Рішення № 67077460, 06.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13666/16-ц

Провадження № 2/520/1712/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 рок Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11340100000 від 06.05.2008 року в розмірі 90435,30 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 22892,19 гривень, а також судові витрати сумою 35064,18 гривень, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11340100000, відповідно до умов я кого останній отримав у банку кредит в іноземній валюті у розмірі 96000,00 дол. США з відповідними процентами за користування кредитними коштами розміром 12,50 % річних та з терміном повернення кредитних коштів не пізніше 07.05.2029 року. Кошти повинні повертатись ануїтентними платежами в розмірі 1080,00 дол. США 06 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06.05.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №202114 відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору та відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Банк виконав свої зобов'язання з а кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 96000,00 дол.США, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Вимога банку, що направлена банком позичальнику 25.08.2016 року залишена відповідачем проігнорована. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором з повернення кредитних коштів, у останнього перед банком виникла заборгованість яка станом на 26.10.2016 року становить 90435,30 дол. США з яких 83682,65 дол. США- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2016 року-1954,80 дол. США, 6752,65 дол. США- заборгованість по процентам, заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 22892,19 гривень з яких 4950,13 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 17942,06 гривень- пеня за прострочення сплати процентів. В добровільному порядку позичальник та поручитель не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, однак до суду надав заперечення проти позову, в якому звернув увагу суду на відсутність правових підстав для стягнення коштів з поручителя, вважає невірним розрахунок заборгованості та просить відмовити у позові банку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, на підставі вимог ст. 169 ЦПК України, розглянув справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню

Як встановлено у судовому засіданні 06.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11340100000, відповідно до умов я кого останній отримав у банку кредит в іноземній валюті у розмірі 96000,00 дол. США з відповідними процентами за користування кредитними коштами розміром 12,50 % річних та з терміном повернення кредитних коштів не пізніше 07.05.2029 року. Кошти повинні повертатись ануїтентними платежами в розмірі 1080,00 дол. США 06 числа кожного місяця.

Банк виконав свої зобов'язання з а кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 96000,00 дол.США, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2.

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов Договору між Банком та ОСОБА_2, як поручителем , був укладений договір поруки від 06.05.2008 року №202114 згідно яким поручитель взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов Договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

У відповідності до розрахунку заборгованості від 26.10.2016 року, наданого Банком, останній черговий платіж по договору був здійснений позичальником 06.01.2016 року, у зв'язку із чим по Договору виникла заборгованість яка станом на 26.10.16 року має загальну суму 90435,30 дол. США з яких 83682,65 дол. США- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2016 року-1954,80 дол. США, 6752,65 дол. США- заборгованість по процентам, заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів становить 22892,19 гривень з яких 4950,13 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту, 17942,06 гривень- пеня за прострочення сплати процентів.

Вимога банку, що направлена банком позичальнику 25.08.2016 рок відповідачем проігнорована.

Відповідачам з боку Банку напрямлялись досудові вимоги від 25.08.2016 року про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором від 06.05.2008 року ( а/с 16-18).

Правовідносини, яки виникли між сторонами, і стосуються кредитного договору і договорів поруки, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (надалі ЦК).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК визначене, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин першої та другої статті 530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При вирішенні спору про дострокове повернення кредиту суд враховує положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

У відповідності до ч.1-3 ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Частиною першою та другою статті 554 ЦК передбачене, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підстави для припинення дії поруки визначені у ч.1-4 ст. 559 ЦК. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В даному випадку кредитним договором №11340100000 від 06.05.2008 року встановлений строк виконання зобов'язань по договору до 07.05.2029 року. У договорі не визначені підстави для зміни строків дії договору, зокрема порушення умов договору позичальником, направлення досудової вимоги про дострокове повернення кредиту або звернення до суду кредитора із позовними вимогами про дострокове стягнення заборгованості.

Право на дострокове стягнення заборгованості визначене у п.5.3 Договору, яка право кредитора вимагати від позичальника, у випадку порушення зобов'язання, достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів.

Таким чином суд, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивач щодо дострокового стягнення з ОСОБА_1 - позичальника по кредитному договору, заборгованості в повному обсязі.

Суд враховує, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу, а і дії кредитора, яка підтверджують, що він почав виконувати свої права на дострокове стягнення.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Така правова позиція чітко виражена у постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

У даному випадку суд, приймає до уваги факт того, що кредитор - Банк, скориставшись своїм правом на дострокове стягнення заборгованості 01.11.16 року звернувся до суду із позовом. Дані обставини підтверджують, що договір поруки від 06.05.2008 року укладений між Банком та ОСОБА_2 в якості забезпечення кредитного договору № 11340100000 від 06.05.2008 року є припиненими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по вищезазначеному кредитному договору з ОСОБА_2, як поручителя.

У відповідності до ст.79, 88 ЦПК України суд, стягує понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого , згідно платіжного доручення №0012778118 від 26.10.2016 року, судового збору, у розмірі 35064,18 грн. (а/с 1) з відповідача ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11340100000 від 06 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ « УкрСиббанк» заборгованість по споживчому кредиту №11340100000 від 06 травня 2008 року в розмірі 90435,30 ( дев'яносто тисяч чотириста тридцять п'ять ) доларів США 30 центів, яка складається з кредитної заборгованості з березня 2016 року у розмірі 83682,65 доларів США та заборгованості по процентам у розмірі 6752,65 доларів США, та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 22892 ( двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дві ) гривні 19 копійок, яка складається з пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 4950,13 грн., та пені за прострочення сплати процентів у розмірі 17942,06 грн.

Відмовити ПАТ « УкрСиббанк» у стягнення з ОСОБА_2, як поручителя, заборгованості по споживчому кредиту №11340100000 від 06 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 35064,18 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.