Рішення № 67077125, 10.02.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9796/16-ц

2/296/1105/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

судді – Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області 28.04.2012 року, актовий запис № 11, а також з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі народилось троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що протягом останніх кількох місяців сімейне життя з відповідачем почало погіршуватись, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач також зазначила, що відповідач нехтує сімейними цінностями, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонам немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 28.04.2012 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 090694, виданим 28.04.2012 року (а.с. 3).

Сторони по справі мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серій І-ТП № 175815, І-ТП № 250064, І-ТП № 250063 (а.с. 5, 6, 7).

Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, не проживають разом. За час окремого проживання подружжю не вдалося відновити сімейні стосунки. На примирення сторони не згідні.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім’я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Отже, встановлення даних обставин, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 51 Конституцією України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статтей 18, 27 Конвенції про права дитини визнається принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Частиною 1 ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на утримання позивача, суд враховує матеріальне становище відповідача, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дочок у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, отже, рівною мірою зобов’язані їх утримувати.

Як вказувалося вище, відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частини від його доходів щомісячно, з чим погодилась позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки спору щодо місця проживання дитини немає, суд не вбачає підстав для вирішення цього питання.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, за подання вимоги про стягнення аліментів позивач була звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позовна вимога про розірвання шлюбу задоволена, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за подання вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 (до шлюбу - Присяжнюк) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області 28.04.2012 року, актовий запис № 11.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.11.2016 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Держаної судової адміністрації України (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку 820019; рахунок отримувача - 31215256700001) 551,20 грн. судового збору.

В частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч