Ухвала суду № 67077107, 13.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 280/403/13-к

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., суддів Баренко С.Г. і Мокрецького В.І., за участю секретаря Яцюрук С.В., прокурора Супрунова М.В., обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх захисників Вернидуба Д.В. та Гагалуза В.В., потерпілого ОСОБА_6, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про відвід прокурора Супрунова М.В. Відвід вмотивовано тим, що прокурор під час допиту потерпілих та свідків задавав їм навідні запитання та відповідав за них, не забезпечив явку потерпілих та свідків, чим порушує право обвинуваченого на судовий розгляд справи упродовж розумного строку; прокурор бере участь в судових засіданнях не у форменому одязі.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисники обвинувачених підтримали заяву. Прокурор та потерпілий заперечили проти її задоволення через безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Виключний перелік підстав для відводу прокурора передбачений ч. 1 ст. 77 КПК України. Зокрема, такою підставою є наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені у заяві обвинуваченого ОСОБА_2 доводи не свідчать про те, що прокурор Супрунов М.В. особисто зацікавлений (поза виконанням функцій прокурора) у результатах кримінального провадження або існують інші обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин у задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 350, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору Супрунову М.В. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2

Головуючий

Судді