Рішення № 6707632, 06.11.2009, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-498/09/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада 2009 року Київський районний суд міста Харкова

у складі:      головуючого - судді:   Ніколаєнко І.В.

при секретарі:                Конюшенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2  до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства "Слобода-Тур" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Приватного підприємства "Слобода-Тур"про відшкодування шкоди, яку    просив стягнути з ФОП ОСОБА_3 та ПП "Слобода-Тур" на його користь солідарно у сумі 3 375,00 матеріальної шкоди та 8 000, гривень компенсації моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

У засіданні 28.05.2009р. позивач уточнив позовну заяву та зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з ФОП ОСОБА_3 та ПП "Слобода-Тур" на його користь солідарно грошові кошти у сумі 2 837,00 гривень  матеріальної шкоди та 4 000, гривень компенсації моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

На обґрунтування позовних  вимог вказував, що 28 травня 2008 року між ним та ФОП ОСОБА_3 був  укладений Договір- доручення про реалізацію туристичного продукту №02/280508, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 є туристичним  агентом, який діє за дорученням Приватного підприємства "Слобода-Тур", який діє в якості туристичного оператора, зобов'язувався забезпечити надання йому та його неповнолітній доньці комплекс посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, попередньо сформованого ПП "Слобода-Тур", а саме - туристичної поїздки до Єгипту м. Таба терміном на 8 днів/7 ночей з 30 травня 2008 року по 06 червня 2008 року.

Вартість туристичних послуг за договором № 02/280508 від 28.05.2008 р. становила 5265,00 грн., яку він сплатив 28.05.2008 р. (а.с. 11)

Туроператор ПП "Слобода-Тур" надав позивачеві лист - пам'ятку туриста, квитки на літак, Договір комплексного страхування подорожуючих, туристичний ваучер, що підтверджує бронювання у готелі.  )

Відповідно до умов перевезення, визначених договором перевезення - авіаквитками авіакомпанії "Роза вітрів" (фактичного перевізника ТОВ "Українсько - середземноморські авіалінії") виліт у зворотному напрямку за маршрутом Таба - Харків мав відбутися 06 червня 2008р. о 17:40 годині. Літак в зазначений час до посадки подано не було, що змусило позивача витрачати додаткові грошові кошти на послуги зв'язку для спілкуваннями з Відповідачами, посольством України в Каїрі, Міністерством закордонних справ.

09.06.2008 року, тобто через три дні, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2, серед ночі вилетіли до України.

Таким чином, позивач посилався, що Відповідачами йому була завдана матеріальна шкода, що складається з витрат на проживання 539,00 гривень, витрат на зв'язок у період з 06.06.2008р. по 10.07.2008р. - у сумі 1 328,00 грн., витрат на квитки з Шарм-ель-Шейху до Києва в сумі 970,00 гривень за два квитки.

Також Відповідачами було завдано позивачу ОСОБА_1 та його доньці ОСОБА_2 моральної шкоди, компенсацію якої вони оцінюють в розмірі 4 000,00 гривень. Із розрахунку 2000,00 гривень ОСОБА_1 та 2000,00 гривень ОСОБА_2 та яка виразилась в тому, що він перебуваючи в чужій країні разом з неповнолітньою донькою,не знаючи мови цієї країни, а також англійської мови постійно хвилювався та нервував, шукаючи можливість якнайшвидше повернутись до України, оскільки наступний рейс з Таба до України мав відбутися лише через тиждень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та на підставі Закону України №1023-XII від 12.05.1991р. "Про захист прав споживачів", Закону України №324/95-ВР від 15.09.1995р. "Про туризм", ст.23 Цивільного кодексу України просила стягнути з Відповідачів на користь Позивача солідарно грошові кошти у сумі 2 837,00 гривень - матеріальної шкоди та 4 000, гривень компенсації моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

Представник Відповідача ФОП ОСОБА_3 просив в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної та компенсації моральної шкоди, а також судових витрат по справі з ФОП ОСОБА_3 відмовити.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву посилався на наступне, що на підставі п.1 ч.2 ст. 5 Закону України №324/95-ВР від 15.09.1995р. "Про туризм" ФОП ОСОБА_3 є турагентом, в її обов'язки входило надання інформації про туристичний продукт і отримання з туриста вартості туристичних послуг і перерахування отриманих грошей ПП "Слобода-Тур" за вирахуванням комісійних. ФО-П ОСОБА_3 всі передбачені договором умови та обов'язки виконала своєчасно та належним чином. Відповідач, Турагент ФО-П ОСОБА_3, згідно умов Договору та чинного законодавства не має повноважень щодо формування продукту, на неї покладена лише посередницька функція з реалізації сформованих Туроператором ПП "Слобода-Тур" готових туристичних продуктів. Зобов'язання, щодо перевезення туристів є складовою частиною сформованого Туроператором продукту, отже Турагент (ФОП ОСОБА_3В.) не може нести майнової та іншої відповідальності за неналежне виконання зобов'язань покладених на Туроператора ПП "Слобода-Тур", що визначені умовами Договору № 02/280508 від 28 травня 2008 року.

Відповідач ПП "Слобода-Тур" у судове засідання не з'явився, по останньому  знаходження відсутній, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом поміщення оголошення у газеті "Слобідський край" , причину неявки суду не повідомив. (а.с. 81)  

Вислухавши в судовому засіданні позивача, представника позивача, представника відповідача ФОП ОСОБА_3, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно пункту 4.3.2 Договору №02/280508 від 28 травня 2008 року, укладеного між туристичним агентом ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 турагент не несе відповідальності за затримку часу вильоту (перевезення), що забезпечується перевізником чи третіми особами за обставин, які не залежать від турагента. (а.с. 7-8)

Заявкою на бронювання туру, що є невід'ємною частиною вказаного договору-доручення від 28.05.2008р. підтверджується факт попереднього повідомлення під розписку позивача про можливість зміни часу відправлення рейсу з незалежних від турагента ФОП ОСОБА_3 причин, відповідальність за зміну часу відправлення рейсу несе авіакомпанія.(а.с. 9) Згідно підтвердження заявки №7363 від 28.05.2008р. авіапереліт забезпечувала авіакомпанія "Роза вітрів". (а.с. 10)

Як вбачається з заявки на бронювання туру від 28.05.2008р. переліт забезпечувався чартерним рейсом.

На підставі ст.61 Повітряного кодексу України чартерне повітряне перевезення виконується на підставі договору чартера (фрахтування повітряного судна), за яким одна сторона (фрахтівник) зобов'язується надати іншій стороні (фрахтувальнику) за плату всю місткість одного чи кількох повітряних суден на один або кілька рейсів для повітряного перевезення пасажирів, багажу, вантажу і пошти або для іншої мети, якщо це не суперечить чинному законодавству України.

Пасажирськими квитками та багажними квитанціями № 2 828 НОМЕР_1 0 на ім'я позивача ОСОБА_1 та № 2 828 НОМЕР_2 1 на ім'я неповнолітньої доньки позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується, що чартерне перевезення за маршрутом Харків - Таба (30.05.2008р.), Таба - Харків (06.06.2008р.) виконувалося згідно з договором чартеру "фактичним перевізником" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українсько - середземноморські авіалінії", (код ЄДРПОУ - 30180773, місцезнаходження 03055, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шулявська, буд.7) на підставі повноважень, одержаних від "перевізника за договором" (фрахтувальника або оператора рейсу - авіакомпанії "Роза вітрів"). (а.с. 21)

Згідно підпункту 2.1.1 договору укладеного між (ТОВ) ПП "Слобода-Тур" в особі директора Джихата Аліабета, що діє на підставі статуту та ФОП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 від 02.01.2007р. туроператор зобов'язаний надавати в повному обсязі туристичні послуги, замовлені турагентом і підтверджені туроператором на умов даного Договору. При цьому транспортні послуги надаються на основі агентської угоди з авіакомпанією від імені і за рахунок авіакомпанії (перевізника).

Абзацом 16 підпункту 2.1.9 вказаного вище Договору передбачено, що туроператор не несе відповідальності за збитки, спричинені туристу у випадку відміни рейсу перевізником, зміни часу відправлення/прибуття транспортних засобів перевізника, а також зв'язані з цим зміни програми туру. Всі претензії, позови, пов'язані з неналежним наданням транспортних послуг пред'являються безпосередньо перевізнику .

До обов'язків ФОП ОСОБА_3 як туристичного агента та ПП "Слобода-Тур" як агента авіакомпанії "Роза вітрів" входить інформування пасажирів про наявність вільних місць на рейсах авіакомпанії, надання інформації щодо розкладу рейсів, а також оформлення авіаквитків, тобто відповідачі виступають посередниками при укладенні договору перевезення між пасажиром та перевізником - авіакомпанією.

Перевізником за договором перевезення, що розглядається судом являється авіакомпанія "Роза вітрів", авіаквитки цієї компанії придбав ОСОБА_1 для себе та своєї доньки ОСОБА_2 та саме авіакомпанія "Роза вітрів" надавала послуги з перевезення позивача та його доньки до курортного міста Таба в Єгипті. Оскільки послуга по перевезенню надавалась авіакомпанією "Роза вітрів" і авіакомпанія являється її виконавцем, то відповідальність за неналежне виконання такої послуги має нести авіакомпанія як виконавець послуги у відповідності до ст.10 Закону України №1023-XII від 12.05.1991р. "Про захист прав споживачів", як сторона в договорі перевезення у відповідності до положень ст.623 Цивільного кодексу України та як перевізник на підставі абзацу 10 підпункту 8.1 пункту 8 Правил виконання чартерних рейсів, затверджених наказом Мінтрансу №297 від 18.05.2001р.

Чи порушувалось питання про залучення до участі у справі авіакомпанії?

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ФОП ОСОБА_3, ПП "Слобода-Тур" про відшкодування шкоди, оскільки відсутня вина відповідачів в неналежному виконанні договору перевезення перевізником - авіакомпанією "Роза вітрів".

Посилання позивача, що турагент реалізував неякісний туристичний продукт, а туроператор надав неякісний туристичний продукт - з порушенням умов договору, чим порушив його права, передбачені договором на якісний туристичний продукт та що жоден з відповідачів не пояснив та не намагався виправити, усунути ситуацію, яка склалася внаслідок відкладення рейсу Таба - Харків (06.06.2008р. о 17год. 40 хв.) безпідставні та не можуть бути враховані судом.

В судовому засіданні від 04.08.2009р. позивач ОСОБА_1 пояснив, що у період з 06 червня по 09 червня 2008 року підтримував в телефонному режимі зв'язок з менеджером туристичного агентства ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою про надані послуги мобільного зв'язку ОСОБА_3 від 04.09.2008р. (а.с. 41-56)

Позивачем ОСОБА_1 підтверджено факт, що саме ОСОБА_4 доклала зусиль та допомогла взяти Позивачу квитки на літак з Шрам-ель-Шейху до Києва.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Також, згідно положень ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 60 Повітряного кодексу України повітряні перевезення виконуються на підставі договору. Кожний договір повітряного перевезення та його умови посвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним підприємством або уповноваженими ним організаціями чи особами (агентами). Документами на перевезення є квиток - при перевезенні пасажира.

Таким чином, цивільно-правові відносини між позивачем ОСОБА_1 та його неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та авіакомпанією в дійсності були відносини пасажира та перевізника. В даному випадку договором повітряного перевезення (укладеним між сторонами), який, відповідно, покладає на сторони цього договору відповідні права та обов'язки, являється авіаквиток як особлива, передбачена законодавством форма договору авіаперевезення.

На підставі положень ст. 910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідач туроператор ПП "Слобода-Тур" видав авіаквитки позивачу ОСОБА_1, діючи в рамках агентської угоди з реалізації авіаперевезень, укладеної між туроператором ПП "Слобода-Тур" та авіакомпанією "Роза вітрів" від ???

Авіаперевізником виступала авіакомпанія "Роза вітрів", поклавши на себе обов'язок перевезти пасажира до місця призначення рейсом Таба - Харків (06.06.2008р. о 17год. 40 хв.)

Таким чином, на підставі викладеного, турагент ФОП ОСОБА_3 та туроператор ПП "Слобода-Тур" являються неналежними відповідачами по справі, оскільки обов'язок по перевезенню пасажирів було покладено на авіакомпанію "Роза вітрів", а не на турагента ФОП ОСОБА_3 та туроператора ПП "Слобода-Тур".

Згідно абзацу 8 підпункту 8.1 пункту 8 Правил виконання чартерних рейсів, затверджених наказом Мінтрансу №297 від 18.05.2001р. авіаперевізник, який виконує чартерні рейси, зобов'язаний забезпечити перевезення пасажирів у зворотному напрямку в строки, які вказані у пасажирських квитках. Таким чином, ненадання послуг авіаперевезення у зворотному напрямку рейсом Таба - Харків (06.06.2008р.) відбулося внаслідок невиконання авіакомпанією "Роза вітрів" своїх обов'язків перевізника.

Також з матеріалів справи не вбачається причинно - наслідкового зв'язку завдання відповідачами ФОП ОСОБА_3 та ПП "Слобода-Тур" позивачу ОСОБА_1 та його доньці неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди.

Положенням п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р., регламентовано що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Позивачем не подано факти, які обґрунтовують вимоги щодо відшкодування завданої йому та його доньці моральної шкоди, не подано довідок про стан здоров'я, з яких вбачався б причинно-наслідковий зв'язок погіршення стану здоров'я викликаний ситуацією, що склалася внаслідок відкладення рейсу Таба - Харків 06 червня 2008 року.

Вислухавши в судовому засіданні позивача, представника позивача, представника відповідача ФОП ОСОБА_3, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 28 травня 2008 року позивач ОСОБА_1 придбав в офісі турагента ФОП ОСОБА_3 тур до м.Таба Єгипет терміном на 8 днів/7 ночей з 30 травня 2008 року по 06 червня 2008 року для себе та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вартість склала 5 265,00 грн.: 30 травня 2008 року - виліт з м.Харкова, 06 червня 2008 року - виліт з м.Таба.

Перевезення повинно було забезпечуватися авіакомпанією "Роза вітрів". Авіаквитки були надані позивачу відповідачем ПП "Слобода-Тур" на підставі агентської угоди, укладеної відповідачем ПП "Слобода-Тур" з авіакомпанією "Роза вітрів".

30 травня фактичний перевізник ТОВ "Українсько - середземноморські авіалінії" виконав авіаперевезення позивача ОСОБА_1 та його доньки за маршрутом Харків - Таба. Прибувши до м.Таба Єгипет та пробувши там 8 днів/7 ночей, ОСОБА_1 не скористатися придбаними у відповідача ПП "Слобода-Тур" авіаквитками на рейс Таба - Харків 06 червня 2008 року, тому придбав два квитки на 08 червня 2008 року по маршруту Шарм-ель-Шейх - Київ, до матеріалів справи долучені лише посадочні талони №077 та №078 (а.с. 21), які не містять вказівки щодо вартості авіаперевезення за вказаним маршрутом. Позивач виходив з ринкової вартості квитків на момент здійснення перевезення і зазначив суму у розмірі 970,00 грн. за два квитки. Також до складу завданої матеріальної шкоди позивач включає: витрати на проживання - у сумі 539,00 грн., витрати на зв'язок у період з 06.06.2008р. по 10.07.2008р. - у сумі 1 328,00 грн.

Таким чином, дійсно право позивача порушено невиконанням в повному обсязі договірних зобов'язань з боку перевізника - авіакомпанії "Роза вітрів" (фактичного перевізника ТОВ "Українсько - середземноморські авіалінії")

Частиною 2 ст.922 Цивільного кодексу України передбачено, що "у разі відмови пасажира від перевезення з причини затримки відправлення транспортного засобу перевізник зобов'язаний повернути пасажиру провізну плату".

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України вказує договір. У відповідності з положеннями ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом   встановлено, що шкода як матеріальна, так і моральна була завдана неналежним виконанням договору перевізником.  

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, а саме в стягненні з ФОП ОСОБА_3 та ПП "Слобода-Тур" на користь позивача ОСОБА_1 солідарно грошові кошти у сумі 2 837,00 гривень - матеріальної шкоди та 4 000, гривень компенсації моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.10 Закону України №1023-XII від 12.05.1991р. "Про захист прав споживачів", п.1 ч.2 ст. 5 Закону України №324/95-ВР від 15.09.1995р. "Про туризм", п.1 ч.2 ст.11, ст.ст. 23, 526, ст.623, ст.910, ч.2 ст.922, ст.1166 ст.1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 61 Повітряного кодексу України, пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995р.пунктом 8 Правил виконання чартерних рейсів, затверджених наказом Мінтрансу №297 від 18.05.2001р.,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), Приватного підприємства "Слобода-Тур" (код ЄДРПОУ 33478060) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 837,00 гривень та компенсації моральної шкоди в суму 4 000,00 гривень - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання до Київського районного суду міста Харкова заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя