Ухвала суду № 67075989, 15.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4166/15-ц

Категорія 56

2/295/2270/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

за участі секретаря Давиденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПП "АРГО ТОРГ" звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року, яка набрала чинності, позов в частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору № 2012/110/323 від 27.04.2007 р., визнання припиненою поруки відповідно до укладеного договору поруки від 27.04.2007 р. № 2012/110/323/1, визнання недійсним договору поруки від 27.04.2007 р. № 2X112/110/323/1- залишено без розгляду (а.с. 176-177).

Ухвалою суду від 07.12.2016 року, що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.04.2017 року,провадження у справі в частині вимог Приватного підприємства «Арго торг» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договір майнової поруки-іпотеки від 27.04.2007р. № 6354, який укладено між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та приватним підприємством «Арго Торг» - закрито (а.с. 159-160, 234-235).

Позивач та його представник ОСОБА_5 неодноразово не з'являлися у судові засідання, зокрема: двічі поспіль 14.03.2017 року та 15.05.2017 року на судовий розгляд не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення на ім'я ОСОБА_1, список осіб, повідомлених про розгляд справи та заяви його представника ОСОБА_5

Представник позивача двічі надсилала на адресу суду заяви: від 13.03.2017 року про відкладення розгляду справи, в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі та від 15.05.2017 року про відкладення розгляду, у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, та без участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із наданої заяви представника позивача ОСОБА_5 від 15.05.2017 року, остання просила розглянути в її відсуність лише заявлені клопотання про витребування доказів, та в подальшому просила повторно відкласти розгляд справи, в зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

Таким чином, оскільки позивач та представник позивача повторно не зявилися в судове засідання на розгляд справи, що суд розцінює як затягування розгляду справи, тому приходить до висновку про залишенення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про захист прав споживачів -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук