Ухвала суду № 67074230, 12.06.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/418/17

2/465/1278/17

У х в а л а

про усунення недоліків

"12" червня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та відповідача та як представника ТзОВ «Редакційні системи» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакційні системи», ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про захист ділової репутації та відшкодування немайнової шкоди, зокрема просить зобовязати відповідачів спростувати статтю під назвою «В ощадбанку мафія обкрадає людей» та стягнути моральну шкоду в розмірі 1 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.02.2017 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В подальшому, 28.04.2017 року у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, зокрема просить додатково спростувати ще одну статтю під назвою «Вкладників «Ощадбанку» грабують ідеально».

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без руху, надавши представнику позивача термін для сплати судового збору за додаткову немайнову вимогу в розмірі 640 гривень.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо необхідності доплати судового збору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем при подачі заяви про збільшення позовних вимог до суду, зокрема про зобовязання спростувати додаткову статтю під назвою «Вкладників «Ощадбанку» грабують ідеально», не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч.5ст. 119 ЦПК Українине сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 2 п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому, згідно вимог п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Так, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до п.7постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правилст.119 ЦПК Українивиявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1ст.207 ЦПК України

За таких обставин, позивачу слід надати термін для усунення визначених вище недоліків. Розяснити, що у випадку не усунення таких позов буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 121, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позивачу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Державний ощадний банк» надати термін до 19.06.2017 року для усунення наведених недоліків, інакше позов в частині збільшених позовних вимог буде залишено без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.