
У Х В А Л А
9 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фермерського господарства «Перлина Нова» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 903/511/16 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до селянського (фермерського) господарства «Перлина Нова» про внесення змін до договору,
в с т а н о в и в:
У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Перлина Нова» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 903/511/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявником не наведено посилань на відповідні судові рішення та не надано їх копій.
Відповідно до ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Однак заявником не додано вищезазначений документ.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання до господарського суду позовної заяви) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Так, на час подання позовної заяви до господарського суду розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи наведене, заявнику слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в відповідному розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>
бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається
«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява фермерського господарства «Перлина Нова» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Волинської області від 23 серпня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № 903/511/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати фермерському господарству «Перлина Нова» строк для усунення зазначених недоліків до 23 червня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 67072911, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/511/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: