Ухвала суду № 67072899, 08.06.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Україна» (далі - ПСП агрофірма «Україна») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року в справі за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, треті особи: Фонд державного майна України, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», ПСП агрофірма «Україна», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», за участю прокуратури Сумської області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Сумський окружний адміністративний суд постановою від 30 листопада 2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 16 лютого

2016 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2017 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

29 травня 2017 року ПСП агрофірма «Україна» звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 5 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року (справа № 815/3348/15, К/800/10865/16), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз судових рішень суду касаційної інстанцій, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, у справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди встановили, що на момент прийняття оспорюваних рішень, подані для реєстрації документи (рішення господарського суду Сумської області від 15 квітня 2010 року у справі № 6/182-09, розпорядження Білопільської районної державної адміністрації № 587 «Про право власності ПСП АФ «Україна» на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля - ГРП с. Рижівка» та свідоцтво про право власності від 27 грудня 2002 року) були скасовані у встановленому законодавством порядку.

Натомість, у рішенні наданому на підтвердження доводів заяви, суди встановили, що рішення суду, на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно, в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, тобто, вже після державної реєстрації речових прав на це майно.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня

2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до державного реєстратора Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Яценка Ігоря Миколайовича, Реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, треті особи: Фонд державного майна України, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Україна», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», за участю прокуратури Сумської області, про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, за заявою приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.