Ухвала суду № 67069192, 07.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14226/13-ц

Провадження № 2/522/3950/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинився,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинився.

Суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки відповідач по справі ОСОБА_3 неодноразово висловлювала свою думку стосовно того, що дії головуючої судді по розгляду справи викликають у неї сумніви в обєктивності та неупередженості судді, крім того своєю непроцесуальною поведінкою відповідач порушує порядок розгляду справи, заважає встановленню обставин справи, постійно вступає в полеміку та сварки з головуючим.

Виходячи із зазначеного, а також з метою недопущення у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки під час розгляду справи між відповідачем та головуючим суддею склалися неприязні відносини, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, обєктивного та неупередженного розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно дост. 23 ЦПК Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку зясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогамст. 23 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Складу суду під головуванням судді Бойчука А. Ю. взяти самовідвід по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинився.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно дост. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук