Ухвала суду № 67068470, 08.06.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/79/2017

Справа №2035/8638/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновська І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане боржником ОСОБА_3 нерухоме майно, -

Встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова звернувся державний виконавець Дзержинського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, з заявою, в якому просить вирішити питання на звернення стягнення на успадковане боржником ОСОБА_4 нерухоме майно.

В обґрунтування заяви зазначив, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.Харкова №2035/8638/12 від 26.05.16 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1253 985, 00 гривень. 30.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51258583 копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Так як боржником рішення суду у самостійному порядку виконано не було, з метою, примусового виконання державним виконавцем було проведено розшук майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій які проводять облік та реєстрацію права власності на окремі види майна. Згідно інформаційної довідки з бази «Автомобіль» та «НАІС ДД АІ» за боржником транспортні засоби не зареєстровані, згідно відповіді Державної податкової служби України боржник в базі даних як платник податків не зареєстрований, не працює, згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Державний виконавець вказує, що таким чином майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем не виявлено. Державний виконавець вказує, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова №2035/8638/2012 та рішенням Апеляційного суду Харківської області встановлено, що боржник ОСОБА_3 успадкувала: 1/4 частину квартири №7, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 46, що належить на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу №7722 від 01.10,2007 року та №7732 від 01.10.2007 року; 1/4 частину нежитлових приміщень 5-го поверху №4-8, 10-13, загальною площею кв.м., в літ. «Е-5», що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Космічна, буд, 23- А, що належить на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень №2369 від 16.06.2011 року; ? частину житлового будинку та 1/4 частини земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 632178201:01:002:0066, за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Тимченки, вул.Магістральна, 10-а, що належить на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_6В, на підставі договорів купівлі-продажу №4129 від 28.10.2011 року. Однак вказане нерухоме майно божник ОСОБА_3 не реєструє у встановленому законом порядку, що унеможливлює звернення на нього стягнення та виконання рішення суду. Посилаючись на вказані, та те, що іншого майна на яке можливо звернути стягнення окрім успадкованого майна за боржником не зареєстровано, боржник не працює та не має постійного доходу, на теперішній час з метою виконання рішення суду необхідно звернути стягнення на це майно.

Державний виконавець судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №51258583 , яке відкрито на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду м.Харкова №2035/8638/12 від 26.05.16 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у розмірі 1253 985, 00 гривень. 30.05.2016 року.

Відповідно до ч. 4ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження"у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно до ст. 377 ЦПК Українипитання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано достовірних відомостей про вручення боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження, крім цього не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду і такий примусових захід по виконанню рішення суду, як звернення стягнення на успадковане боржником ОСОБА_4 нерухоме майно є необхідним та обґрунтованим. Крім цього державним виконавцем не додано доказів того, що ОСОБА_4 дійсно успадкувала майно на яке державний виконавець просить звернути стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 210, 377ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане боржником ОСОБА_3 нерухоме майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської областічерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Чудновська