Вирок № 67068398, 12.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/3266/17

Провадження № 1-кп/644/431/17

12.06.2017

ВИРОК

іменем України

12 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017220530001082 від 27.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, росіянина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 13, кім. 236, раніше судимого: 1) 24.12.2009 року Суворівським райсуду м. Херсона за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання 07.09.2011 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію»; 2) 09.07.2012 року Суворівським райсудом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 19.08.2013 року по кінцю строку відбування покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26.04.2017 року приблизно о 05-00 годині, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до автомобіля ВАЗ-2121 жовтого кольору, державний номерний знак 12236ХК, що належить потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вартість якого відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №212 від 17.05.2017 року становить 31394 гривні, який знаходився навпроти підїзду №3 будинку 15 по вул. Біблика у м. Харкові, та проник до вищевказаного автомобіля, розбивши вітрове скло передньої пасажирської двері, після чого запустив двигун. У подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, проти волі власника, намагався з місця скоєння злочину зникнути, однак, проїхавши близько 5 метрів, двигун автомобіля вимкнувся, через що ОСОБА_3 покинув автомобіль та намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був зупинений працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкий злочин, останній раз 09.07.2012 року Суворівським райсудом м. Херсона за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 19.08.2013 року по кінцю строку відбування покарання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, працює без офіційного працевлаштування адміністратором автомийки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, б. 90, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 8, кв. 130, мешкає без реєстрації за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 13, кім. 236 (гуртожиток), за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити мінімальне покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, призначаючи такий вид покарання, суд враховує ту обставину, що обвинувачений визнав себе винним, розкаявся у вчиненому злочині, публічно попросив пробачення у потерпілого. Також враховує ту обставину, що потерпілий цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру не має.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення: судово-автотехнічної експертизи №212 від 17.05.2017 року на суму 395,48 грн.; судової дактилоскопічної експертизи № 649 від 15.05.2017 року на суму 1779,66 грн. - стягнути з ОСОБА_3

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Харківської установи виконання покарань (№ 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Судові витрати за проведення:

судово-автотехнічної експертизи №212 від 17.05.2017 року на суму 395 (триста девяносто пять) гривень 48 коп., - стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава);

судової дактилоскопічної експертизи № 649 від 15.05.2017 року на суму 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят девять) гривень 66 коп., - стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач Держава).

Речові докази: DVD-диск з відеокамер патрульних поліцейських від 26.04.2017 року, біля будинку № 15 по вул. Біблика в м. Харкові, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань ( № 27), до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.04.2017 року, тобто з дати фактичного затримання, як то вказано у протоколі затримання, зарахувавши у відбування покарання строк попереднього увязнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення одному дню попереднього увязнення дорівнює два дні позбавлення волі з 26.04.2017 року по день постановлення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко