Рішення № 67067592, 12.06.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 12.06.2017

ЄУ № 420/512/17

Провадження №2/420/282/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаряРожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнутисолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11241861000 від 30.10.2007 в розмірі 42498,21 доларів США; що еквівалентно 1152745,20 грн. за курсом НБУ станом на 29.03.2017, та стягнути з відповідачів по 5763,72 грн. з кожного суму сплаченого судового збору.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором про надання споживчого кредиту № 11241861000 від 30.10.2007.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр".

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 2008 року - ПАТ «УкрСиббанк») (далі ОСОБА_4) та ОСОБА_1 (далі Відповідач-1, Позичальник) 30.10.2007 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11241861000 (далі Договір).

Згідно п.1.1. ОСОБА_4 зобовязався надати Відповідачу -1 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 79000 доларів США, шо дорівнює еквіваленту 398950 гривень за курсом НБУ на день укладання ОСОБА_4, а Відповідач -1 зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному ОСОБА_4.

Відповідно до п.1.2.2. ОСОБА_4 Відповідач -1 зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 11-12) згідно Додатку №1 до ОСОБА_4, але в будь-якому випадку не пізніше 30.10.2018.

Згідно п. 1.3.1. ОСОБА_4 за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13.90% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов ОСОБА_4.

У випадку, якщо ОСОБА_4 не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов ОСОБА_4, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим ОСОБА_4 в попередньому місяці.

Пунктом 1.3.2. ОСОБА_4 сторони домовились, що за умовами ОСОБА_4 може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п. 5.2. ОСОБА_4.

Згідно п. 1.3.3. ОСОБА_4 нараховування процентів за цим ОСОБА_4 здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог чинного законодавства України.

Строк сплати процентів згідно п. 1.3.4 ОСОБА_4 -з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти.

Згідно п. 1.4 ОСОБА_4 цільове призначення кредиту кредит на поточні потреби.

Як вбачається з п. 2.1 ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання зобовязань позичальником банком приймається застава нерухомості, а саме нежитлових приміщень цокольного поверху загальною площею 64,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул.Перемоги, 46, м. Харків, та є власністю ОСОБА_1, а також порука ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно п. 3.4.1. ОСОБА_4 Відповідач-1 зобовязався використовувати кредит на зазначені у ОСОБА_4 цілі, а також повернути кредит та інші грошові платежі на рахунок банку у порядку та на умовах, передбачених цим ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3.4.3. ОСОБА_4 Позичальник зобовязаний достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 ОСОБА_4.

Відповідно до п. 6.1.2. ОСОБА_4 має право визнати термін повернення кредиту таким, шо настав згідно з пункту 1.2.2. ОСОБА_4, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Відповідно до 7.1. ОСОБА_4 сторони домовилися, що у разі порушення термінів виконання будь-яких грошових зобовязань передбачених ОСОБА_4, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини)та/або термінів процентів за кредит, комісії позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь якого з таких зобовязань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів позичальника в порядку, встановленому ОСОБА_4.

Судом встановлено, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153335 від 30.10.2007 (далі Договір поруки-1); та між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №153336 від 30.10.2007 (далі Договір поруки -2). Умови зазначених договорів поруки є ідентичними.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 ОСОБА_4 поруки-1,2 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі -Поручителі) зобовязалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 (далі Боржник) усіх його зобовязань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11241861000 від 30.10.2007. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_4 поруки -1,2 відповідальність поручителів і боржника є солідарною.

Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення умов Кредитного договору відповідачі протягом тривалого часу не виконують взяті на себе зобовязання, не здійснюють погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни.

Судом встановлено, що позивач направляв вимоги про сплату боргу відповідачу ОСОБА_1 (вих. №23-1-2/447 від 13.02.2017) (а.с.15-16), ОСОБА_2 (вих. № 23-1-2/448 від 13.02.2017) (а.с. 17-18), ОСОБА_3 (вих. №23-1-2/449 від 13.02.2017) (а.с.19-20), які отримані відповідачами 27.02.2017, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 21-22).

Проте всупереч п.6.2. ОСОБА_4 боржник та поручителі не усунули зазначених Банком порушень зобовязань протягом 31 календарного дня з дати одержання вимоги Банку.

Відповідно до розрахунку кредитної заборгованості вбачається, що станом на 29.03.2017 розмір заборгованостіза кредитним договором Відповідача-1 становить 42498,21 доларів США, що еквівалентно 1152745,20 грн., з яких 29324,58 доларів США, що еквівалентно 795416,30 грн. заборгованість за кредитом, 13173,63 доларів США, що еквівалентно 357328,90 грн. заборгованість зі сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що Відповідач-1 припустився порушення умов договору, а саме прострочив виконання зобов'язання щодо своєчасної та належної оплати грошових коштів за кредитним договором№11241861000 від 30.10.2007.

Отже, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надали, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 5673,72 грн. з кожного, сплачений позивачем при зверненні до суду, а також по 140 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором № 11241861000 від 30.10.2007 у розмірі 42498,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2017 еквівалентно 1152745 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором №11241861000 від 30.10.2007 у розмірі 42498,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2017 еквівалентно 1152745 грн. 20 коп.

Стягнутиз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» по 5763,72 грн. з кожного в рахунок сплаченого судового збору, та по 140 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідачів.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Стеценко