Ухвала суду № 67067326, 27.02.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2992/15-ц

Провадження № 6/204/18/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Дніпро

Красногвардійськийрайоннийсудм.Дніпропетровськаускладі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі від 17.01.2017р. виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у справі №204/2992/15-ц.

Заяву обґрунтовано тим, що 27 серпня 2015р. Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №204/2992/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.44612.003 від 20.08.2012р. у розмірі 5873грн.87коп. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015р. набрало законної сили 22.11.2016р. 17 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по справі №204/2992/15-ц видано виконавчий лист, який отримано ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» 27.01.2017р. При ознайомленні із виконавчим листом Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.01.2017р. виявлено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, зокрема: зазначено 314346609, а вірним є НОМЕР_1. Зазначена вище описка унеможливлює виконання судового рішення, тобто позивач позбавлений можливості пред'явити отриманий виконавчий документ до виконання та реалізувати своє право на стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою вукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015р. та при виготовлені виконавчого листа у вищевказаній цивільній справі було допущено описку, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, зазначено 314346609, тоді як правильним номером є НОМЕР_1.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно із ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної у вищевказаному судовому рішенні та виконавчому листі описки.

Керуючись ст.ст.219, 369 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчому листі № 204/2992/15-ц, який видано Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, як НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова