Ухвала суду № 67067227, 12.06.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2403/15-ц

Провадження № 2-с/0182/18/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості у сумі за надані послуги теплової енергії в сумі 5522 грн. 58 коп. (пять тисяч пятсот двадцять дві грн. 58 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

06.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить скасувати виданий 26.05.2015 року судовий наказ, посилаючись на те, він категорично не згоден із сумою заборгованості, оскільки сумлінно сплачував за послуги теплопостачання. Для зясування обставин виникнення заборгованості він особисто звернувся до абонентського до абонентського відділу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», де йому повідомили, що за їх даними за ним рахується заборгованість, але в розмірі 3663 грн 99 коп., а не 5522 грн 58 коп., як вказано у заяві стягувача. Однак із заборгованістю у сумі 3663 грн 99 коп. він також не згоден. Про винесення судового наказу він дізнався в травні 2017 року, коли з його заробітної плати почали стягувати заборгованість за послуги з теплопостачання. Судовий наказ від 26.05.2015 року був ним отриманий лише 01.06.2017 року. Він постійно мешкає за місцем своєї реєстрації зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1, однак жодних поштових відправлень від суду не отримував. Внаслідок того, що про видання судового наказу йому стало відомо тільки в травні 2017 року, то він пропустив встановлений строк для подання заяви про скасування судового наказу. Тому вважає, що строк для подання заяви про скасування судового наказу ним був пропущений з поважної причини, а тому просить його поновити та скасувати судовий наказ.

Ухвалою судді від 07.06.2017 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися, заяву розглянуто за їх відсутністю.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування судового наказу, зазначає, що він категорично не згоден із сумою заборгованості, оскільки сумлінно сплачував за послуги теплопостачання. Для зясування обставин виникнення заборгованості він особисто звернувся до абонентського до абонентського відділу Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», де йому повідомили, що за їх даними за ним рахується заборгованість, але в розмірі 3663 грн 99 коп., а не 5522 грн 58 коп., як вказано у заяві стягувача. Однак із заборгованістю у сумі 3663 грн 99 коп. він також не згоден. Про винесення судового наказу він дізнався в травні 2017 року, коли з його заробітної плати почали стягувати заборгованість за послуги з теплопостачання. Судовий наказ від 26.05.2015 року був ним отриманий лише 01.06.2017 року. Він постійно мешкає за місцем своєї реєстрації зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1, однак жодних поштових відправлень від суду не отримував.

Наведене свідчить про наявність спору, який виник між Нікопольським комунальним підприємством «Нікопольтеплоенерго» та ОСОБА_1

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 26.05.2015 року, на підставі ст.105-1 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26.05.2015 року року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» заборгованості у сумі за надані послуги теплової енергії в сумі 5522 грн. 58 коп. (пять тисяч пятсот двадцять дві грн. 58 коп.), судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) скасувати.

Розяснити Нікопольському комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити Нікопольському комунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2