Ухвала суду № 67066366, 12.06.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/276/17

Провадження № 2/552/459/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 18.ю01.2017 року перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа призначалась судами неодноразово, однак відповідачі у судове засідання жодного разу не з»явились .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення в яких не визнавав позовні вимоги та просив витребувати у позивача додаткові докази, а саме оригінали фінансових документів про сплату кредитних коштів та оригінали кредитного договору та договору поруки, посилався на те, що він не визнає факту укладення з ним договору поруки. На запит суду позивач надав суду оригінали та належним чином завірені копії фінансових документів та договорів, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання в котре не з»явився, надав суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду справи за його позовом у Шевченківському районному суду м. Києва, по якій він оспорює договір поруки, що є предметом спору по цивільній справі, яка перебуває у провадженні Київського районного суду.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з тих, підстав, що відповідачі навмисне затягують розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши сторони, суд дійшов до наступних висновків.

Вказана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 18 січня 2017 року.

Не дивлячись на те, що судом було задоволене клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, він у сам особисто або через свого представника з наданими доказами не ознайомився, жодного разу у судове засідання не з»явився.

Клопотання про зупинення провадження у справі суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та порушення прав позивача на розумний строк розгляду справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом статті ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а у винятковим випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд може продовжити розгляд справи до п»ятнадцяти днів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Така правова позиція викладена в постанови ВСУ від 01.02.2017 року по справі № 643/1155/16-ц (№ 6-1957цс16) .

Оскільки відповідачі недобросовісно користуються наданими їм ЦПК України правами, усі їхні дії та поведінка направлені на затягування розгляду справи, суд дійшов до висновку про те, що зупинення провадженні у справі вплине на права та інтереси позивача, який добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов»язки, а розгляд вказаної справи можливо продовжити до вирішення справи Шевченківським районним судом м. Києва, підстави для зупинення справ відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва