Ухвала суду № 67066233, 08.06.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8325/17

Провадження № 2-з/761/237/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 09 березня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про виділ майна в натурі.

Одночасно із позовною заявою Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити відчужувати Відповідачем її ? частини квартири номер АДРЕСА_1. Зазначає, що Позивачу на праві власності належить ? частини вищезазначеної квартири, а право власності на іншу половину цієї квартири ще донедавна належала ОСОБА_3, бувшій дружині її чоловіка. Вказує, що порядок користування власністю між ними не визначався, певний час квартира здавалась в оренду спільно. Зауважує, що за домовленістю, останній час квартирою користувалась ОСОБА_3 з трьома дітьми, але Позивач мала доступ до свого майна і мала ключі від квартири. Проте, вказує, що наприкінці лютого 2017 року її чоловіку зателефонував ОСОБА_4 та при зустрічі повідомив, що він представляє інтереси нової власниці вищезазначеної квартири. Також повідомив, що між Відповідачем та попередньою співвласницею 20 лютого 2017 року був укладений договір міни, за яким Відповідач стала співвласницею спірної квартири. При цьому, вказує, що Відповідач відмовляється передати ноі ключі від квартири Позивачу, не погодився впустити її до квартири до її власних речей. Зазначає, що існує необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони відчуження Відповідачем квартири, оскільки, існує ризик відчуження квартири.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування даної заяви.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі - з а д о в о л ь н и т и.

Заборонити відчуження ОСОБА_2 її частини власності, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1.

Дані про Стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_3.

Дані про Боржника - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: