Постанова № 67065266, 12.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1320/17 Головуючий у І інстанції Болобан В.Г.Провадження № 33/780/567/17 Доповідач у 2 інстанції АвраменкоКатегорія 271 12.06.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області - Авраменко М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Степанського С.О. на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови, ОСОБА_3 недостатньо займається виконанням передбаченого законодавством обов'язку щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_4, який 01.05.2017 в м. Обухів по вул. Київська, 115, взявши транспортним засіб - автомобіль НОМЕР_1, вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Своїми діями, що полягали у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання своїх дітей, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

На вказану постанову подав апеляційну скаргу адвокат Степанський С.О. в інтересах ОСОБА_5, в якій просив скасувати постанову Обухівського районного суду Київської області та направити матеріали адміністративної справи до Обухівського районного суду Київської області на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не відноситься до вичерпного переліку осіб, зазначених у ч. 2 ст. 294 КУпАП, тобто, адвокат Степанський С.О. не може оскаржувати постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3, визнаного винним у невиконанні батьками обов'язків щодо виховання дітей, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки не є учасником вказаного провадження.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.184 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Авраменко