Ухвала суду № 67064945, 12.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8392/17

Провадження № 1-кп/161/479/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030130000062 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Шпоти О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 червня 2017 року включно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Шпота О.В. заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 14 червня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Водночас, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо його задоволення, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

При цьому, оскільки в підготовчому судовому засіданні прокурором доведено незмінність наявних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані в суді, можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017030130000062 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.

Клопотання прокурора Шпоти О.В. задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 10 серпня 2017 року включно.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки: з'являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; не покидати місця свого проживання с. Промінь Луцький район Волинська область, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

В судове засідання викликати прокурора Шпоту О.В., потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш