
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 червня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рапала ВМС Корпорейшн, Дочірнього підприємства «ВМС Вотер Куїн Україна» про надання достовірної інформації про продукцію та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року у задоволення позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Аналогічні вимоги зазначені і у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.
Справа № 755/5301/16-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7441/2017Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_1 посилається на тяжке матеріальне становище та надав копію довідки з пенсійного фонду про отриману пенсію за 2016 рік.
Проте вказані доводи про важке матеріальне становище ОСОБА_1, самі по собі, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він не надав суд переконливих доказів на підтвердження вказаного, враховуючи суть спору та обставини справи.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, а тому суд повинен брати до уваги усі обставини справи та не може звільняти учасника процесу від сплати судового збору без належних та достатніх доказів про неможливість його сплати.
Крім того, у разі обґрунтованості апеляційної скарги та позову в цілому витрати на сплату судового збору будуть стягнуті з відповідачів на користь позивача.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою судового збору.
Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви з уточненнями, позивач заявляв як вимогу майнового характеру, так і вимогу не майнового характеру про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1 600 грн., то ставка, що підлягала сплаті при поданні уточненої позовної заяви, становила 8640 грн. (8 000 грн. за вимогу майнового характеру та 640 грн. за вимогу не майнового характеру).
Таким чином за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 9 504 грн.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Всупереч наведеному апелянт надав суду тільки одну копію апеляційної та не додав до неї копії усіх додатків.
Отже, апелянту необхідно надати суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року, залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 9 504 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;
- надати суду копії апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 67064623, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5301/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: