Постанова № 67063736, 12.06.2017, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1373/17

Провадження № 3/682/458/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки Хмельницької області, м. Славута, вулиця Козацька, буд. 110, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в

31.03.2017 р. о 09 год. 40 хв. на ринку в м. Славута ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби - "карась сріблястий" загальною вагою 8 кг без відповідних документів - накладної, сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" і вчинила адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення визнала повністю і пояснила, що 31.03.2017 р. о 09 год. 40 хв. здійснювала продаж риби - "карася сріблястого" на ринку, не маючи сертифікату якості та дозволу на продаж риби.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1П у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення № 006582 від 31.03.2017р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснила продаж 8 кг риби - карась.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як вона порушила порядок збуту об"єктів тваринного світу, передбачений ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 88-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35,40-1, 283, 284, 294, 88-1 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та призначити їй адмінстягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. штрафу без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.