Ухвала суду № 67063389, 19.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/17617/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М. з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця по виконанню виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2016 року №607/17617/15-ц неправомірною, зобовязання вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, що державним виконавцем не вживаються достатні заходи по виконанню рішення суду у вказаному виконавчому провадженню, зокрема, державний виконавець не притягав до відповідальності боржника за те, що він не зявлявся на виклики державного виконавця та не виконував вимоги державного виконавця, не здійснював виїзд за місцем проживання боржника з метою виявлення його майна, не вживаються заходи по виявленню рухомого та нерухомого майна, зокрема, при наявності даних про те, що боржник перебуває в шлюбі, не надав запити щодо наявності майна, яке оформлене на чоловіка, та є спільною сумісною власністю подружжя, не оскаржував відмову Тернопільського відділу поліції про відмову реєстрації кримінального провадження, не звертався до суду із клопотаннями про обмеження виїзду боржника за кордон, тощо.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній, просить задовольнити скаргу.

Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби державний виконавець Мисан О.П. проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що державним виконавцем вживаються заходи, передбачені законом для виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Судом встановлено, що в провадженні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження у справі №515900116 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 заборгованість в сумі 134114 грн. 17 коп. та 1341 грн. понесених судових витрат, яке відкрито на підставі постанови державного виконавця від 08.07.2016 року.

Постановою державного виконавця від 13.07.2016 року накладено арешт на майно боржника квартиру по вул. Винниченка, 11/16 в місті Тернополі та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна що належить боржнику.

Як видно із наданих матеріалів, державним виконавцем виносилися постанови про привід боржника, однак, Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області їх не виконано, у звязку із тим, що двері квартири ніхто не відкривав.

Державним виконавцем також зясовано, в яких банківських установах відкриті рахунки боржником, та постановою від 21.07.2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, однак на рахунках банківських установ відсутні грошові кошти.

Також, державним виконавцем 06.09.2016 року в рамках виконавчого провадження здійснено запити в Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області, управління держпраці в Тернопільській області, відділ Держгеокадастру у місті Тернополі, регіональний сервісний центр м. Тернопіль про надання інформації про наявність зареєстрованого у вказаних органах майна боржника ОСОБА_5.

Крім цього 14 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника по вул. Винниченка, 11/16 в місті Тернополі, однак боржник за місцем свого проживання, незважаючи на вимогу державного виконавця, не зявився, двері квартири не відчинив.

20 жовтня 2016 року державним виконавцем направлено подання до ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, однак, як видно із відповіді ТВП ГУНП в Тернопільській області, відомості за вказаним поданням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповіддю ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 11.10.2016 року надано відповідь, що ОСОБА_5 не має зареєстрованого майна в місті Тернополі, квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Крім того, державним виконавцем одержано відповіді із Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, управління держпраці в Тернопільській області, відділу Держгеокадастру у місті Тернополі, регіонального сервісного центру м. Тернопіль про відсутність за ОСОБА_5 зареєстрованих транспортних засобів, земельних ділянок, чи іншого майна.

11 жовтня 2016 року державним виконавцем одержано інформацію з міграційної служби про зареєстроване місце проживання боржника за адресою Тернопільський район село Байківці вул. С.Бандери, 31.

Як видно із відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 13.10.2016 року боржник ОСОБА_5 із 31.10.1996 року перебуває в шлюбі із ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, в редакції, яка діяла до 05.10.2016 року, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (ст.32 Закону). У відповідності до ч.6 ст. 52 Закону стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Із зміст ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, вбачається, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Із змісту ст. 36 Закону, вбачається, що розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до переконання, що державний виконавець в повній мірі не виконав своїх зобовязань в виконавчому провадженні, щодо встановлення всього майна, на яке можна було звернути стягнення. Зокрема, при наявності інформації про те, що боржник змінив місце проживання, державний виконавець не перевірив майновий стану боржника за новим місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. Також, при наявності інформації про те, що боржник ОСОБА_5 із 31.10.1996 року перебуває в шлюбі із ОСОБА_6, державним виконавцем не зясовано, шляхом подання відповідних запитів, про наявність майна, яке оформлене на чоловіка боржника - ОСОБА_6, нажите за час шлюбу та яке є їх спільною сумісною власністю, за наявності такого майна, не вжито заходів, щодо звернення стягнення на таке майно.

Тому в цій частині бездіяльність державного виконавця є незаконною, а скарга обґрунтованою.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконною бездіяльності у звязку із тим, що державний виконавець не притягав до відповідальності боржника за те, що він не зявлявся на виклики державного виконавця та не виконував вимоги державного виконавця, не оскаржував відмову Тернопільського відділу поліції про відмову реєстрації кримінального провадження, не звертався до суду із клопотаннями про обмеження виїзду боржника за кордон, то вказані дії державного виконавця є його правом, який він застосовує за наявності підстав, передбачених законом, та вжиття чи невжиття таких заходів не порушує права скаржника.

Також, вимога про зобовязання вчинити всі передбачені законом заходи по виконанню виконавчого листа є неконкретною, оскільки скаржником не зазначено, які саме заходи зобовязаний був вчинити державний виконавець однак не вчинив, що позбавляє суд можливість перевірити її обґрунтованість, а тому в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 209, 210, 212-215, 218, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця по виконанню виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення плати за договором оренди задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.216 року щодо невжиття заходів для встановлення рухомого та нерухомого майна, а саме, не перевірки майновий стану боржника за новим місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням, при наявності даних про те, що боржник перебуває в шлюбі, не вжитого заходів щодо виявлення майна яке оформлене на ОСОБА_6 та є спільною сумісною власністю подружжя.

Зобовязати державного виконавця подати запити до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи яке належить ОСОБА_6, та набуте за час шлюбу із ОСОБА_5, що міститься в базах даних і реєстрах та перевірити майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Головуючий суддяОСОБА_7