Вирок № 67061445, 05.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа№ 308/10469/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю прокурора Голінка М.І.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр судових розслідувань по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перекопівка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 09.07.2015 р. Виноградівським районним судом Закарпатської області від 09.07.2015 р. до двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

30.06.14 року в 23.30 ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, проникли через металеву огорожу на територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де скориставшись незамкненими на навісний замок дверима господарського приміщення, проникли в середину вищевказаного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали два латунні розподільники для води марки «BIANCHI» 5/08, чим причинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 961,0 грн.

Крім того, 01.07.14 року близько 23.30 ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_4, проникли через металеву огорожу на територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки умисно, з корисливих мотивів викрали кондиціонер «HAIER» HSU - 22H03\V, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5371,0 грн.

Крім того, 25.02.15 близько 19.00 ОСОБА_2 знаходячись поряд з магазином «Watsons», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул.. Духновича - Корзо в м. Ужгороді, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_6, під приводом здійснення проїзду виманив в останнього належним йому велосипед марки «UMF», модель BRAD 3, який не повернув, і в подальшому передав ОСОБА_7, який здав його в ломбардне відділення №003 ПТ «Ломбард Компас», а отриманні гроші віддав обвинуваченому. Чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1755 грн.

Також, 17.04.15 близько 19.00 ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав планшет марки «Fly Flylife web7», чорного кольору, що знаходився у приміщенні вказаної квартири. Чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1333,80 грн.

21.04.15 близько 01.00 ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, повторно, перестрибнувши через огорожу проник на подвір'я будинку, який розташований за адресою:АДРЕСА_4, звідки таємно викрав велосипед марки «Formula Space Shimano seria» чорного кольору. Чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1 600 грн.

24.04.15 близько 03.00 ОСОБА_2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав з подвір'я загального користування АДРЕСА_5) велосипед марки «Kellys Viper 60» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4118,40 грн.

В подальшому 26.04.15 року близько 02.00 години ОСОБА_2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, перестрибнувши через огорожу проник на подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, звідки викрав велосипед марки «Formula X-rover DD 26». Чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2997,10 грн.

07.05.15 року близько 00.30 ОСОБА_2 умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, звідки викрав велосипед марки «KHS SJ-100L» чорного кольору. Чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 8142,95 грн.

20.05.15 року ОСОБА_2, перебувючи на перехресті вулиць Жупанатська, Довженка, Фединця, що у м. Ужгороді, умисно, з корисливих мотивів, повторно, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_13, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, що виразилось у нанесенні останньому тілесних ушкоджень, відкрито, шляхом ривка, викрав мобільний телефон,марки «Ergo Smart Tab», чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1), вартістю 1754,70 грн., мобільний телефон марки «IPHONE 5», чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_2) вартістю 6187,50 грн., ключі, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 100 грн., якому знаходились кошти в сумі 50 грн. платіжна картка ПАТ КБ «ПриватБанк», чим спричинив потерпілому ОСОБА_13, матеріальної шкоди на загальну суму 8092,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а саме те, що:

30.06.14 року в 23.30 год. він разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, проникли через металеву огорожу на територію кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де побачивши що двері господарського приміщення не зачинені на навісний замок, проникли в середину вищевказаного приміщення, звідки викрали два латунні розподільники для води марки «BIANCHI».

01.07.14 року близько 23.30 год. він разом з неповнолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4, проникли через металеву огорожу на території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрали кондиціонер «HAIER».

25.02.15 близько 19.00 год. він перебуваючи біля магазину «Watsons», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Духновича - Корзо в м. Ужгороді взяв у неповнолітнього ОСОБА_6, під приводом здійснення проїзду велосипед марки «UMF», модель BRAD 3, який не повернув. Потім вказаний велосипед передав ОСОБА_7, а останній здав його в ломбардне відділення №003 ПТ «Ломбард Компас», а отриманні гроші віддав обвинуваченому.

17.04.15 близько 19.00 год. він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8 викрав планшет марки «Fly Flylife web7», чорного кольору.

21.04.15 близько 01.00 год. перестрибнувши через огорожу проник на подвір'я будинку, який розташований за адресою:АДРЕСА_4, звідки викрав велосипед марки «Formula Space Shimano seria» чорного кольору.

24.04.15 близько 03.00 год. він викрав з подвір'я загального користування АДРЕСА_5) велосипед марки «Kellys Viper 60» чорного кольору.

26.04.15 року близько 02.00 години, перестрибнувши через огорожу проник на подвір'я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, звідки викрав велосипед марки «Formula X-rover DD 26».

07.05.15 року близько 00.30 він зламавши навісний замок, проник у гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7, звідки викрав велосипед марки «KHS SJ-100L» чорного кольору.

20.05.15 року на перехресті вулиць Жупанатська, Довженка, Фединця, що у м. Ужгороді, наніс ОСОБА_13 тілесні ушкодження та ривком викрав мобільний телефон,марки «Ergo Smart Tab», чорного кольору, мобільний телефон марки «IPHONE 5» та із куртки викрав шкіряний гаманець чорного кольору

Щиро кається у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Потерпілий ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив, що 21.04.15 р. з подвіря будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 було викрадено велосипед марки «Formula Space Shimano seria» чорного кольору.

Цивільний позов по справі не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засідання пояснив, що 24.04.15 р. з подвіря загального користування, за адресою АДРЕСА_5 у нього було викрадено велосипед марки «Kellys Viper 60» чорного кольору.

Цивільний позов по справі не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 25.02.15 близько 19.00 ОСОБА_2 знаходячись поряд з магазином «Watsons», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул.. Духновича - Корзо в м. Ужгороді, попросив у нього велосипед марки «UMF», проїхатись, який не повернув.

Цивільний позов по справі не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.14 року з території кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, було викрадено кондиціонер «HAIER» HSU - 22H03\V.

Цивільний позов по справі не заявляє, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14 в судове засідання не зявились, надали письмові заяви, відповідно до яких просять проводити судові засідання без їх участі, претензій до ОСОБА_2 не мають, цивільний позов не заявляють.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, пов'язане з проникненням у сховище чи інше приміщення; ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно; ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судимий, характеризується посередньо та конкретні обставини справи.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу підсудного та обставини вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2015 р., яким обвинуваченому ОСОБА_2 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначає покарання у відповідності до ст. 70 ч.4 КК України.

Судові витрати про проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позові по справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з - 27.05.2015 року з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 27.05.2015 р. до набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Речові докази по справі а саме:

- велосипед марки «UMF», модель модель BRAD 3 - залишати потерпілому ОСОБА_15

- планшет марки «Fly Flylife web7», чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_8;

- мобільний телефон Iphone 5 чорного кольору IMEI:НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Ergo Smart Tab» чорного кольору IMEI:НОМЕР_3 - залишити потурпілому ОСОБА_13

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:

-147,42 грн. витрат за проведення трасологічної експертизи, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016;

-282,42 грн. витрат за проведення дактилоскопічних експертиз, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016;

-3241,12 грн. витрат за проведення товарознавчих експертиз, одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 31114115700002 в Банк- УДК в Закарпатській області МФО: 812016;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з часу його оголошення, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Монич О.В.