Окрема ухвала № 67059794, 08.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

08 червня 2017 р. Справа № 922/4461/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

відповідача - Василенко Н.К., довіреність від 02 березня 2017 року; Парфило І.В., довіреність від 02 березня 2017 року;

та запрошеного в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України колишнього директора Приватного АТ "Верифікаційні проекти" Решетняк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (вх.№ 3767 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у справі № 922/4461/16

за позовом СПД ФО ОСОБА_1;

до Приватного АТ "Верифікаційні проекти";

про стягнення 531 335,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2017 року колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду здійснено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" за результатами розгляду було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у справі № 922/4461/16 скасовано повністю; прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 31645922) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 288 610,00 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 31645922) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 3621,19 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 31645922) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4032,83 грн.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено недоліки в діяльності адвоката ОСОБА_1 під час виконання ним договорів надання правової допомоги Приватному АТ "Верифікаційні проекти" №8 від 23 червня 2015 року та №8/1 від 24 червня 2016 року.

Так, в ході розгляду справи було встановлено, що 23 червня 2015 року та 24 червня 2016 року між СПД ФО ОСОБА_1 (Адвокат) та Приватним акціонерним товариством "Верифікаційні проекти" (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №8 та Договір про надання правової допомоги №8/1, відповідно до предмету яких Адвокат, в обсязі та на умовах визначених цим Договором, зобов'язався надавати Клієнту правову допомогу щодо здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта в кримінальному провадженні; представництво інтересів Клієнта в кримінальному провадженні або під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів Клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання інших видів правової допомоги, не заборонених законом, а Клієнт, за виконані Адвокатом дії по наданню правової допомоги, зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) та фактичні витрати, пов'язані з виконанням цього Договору.

В межах пункту 2.1 договорів сторонами передбачено, що адвокат зобов'язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання доручень Клієнта.

Клієнт має право запитувати адвоката про хід виконання договору та/або окремих доручень Клієнта, шляхом ознайомлення з Досьє на Клієнта або отримання звіту про хід виконання його доручень (пункт 2.5 договору).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

У відповідності до статті 8 Правил адвокатської етики у межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями.

Судом встановлено, що 23 березня 2017 року Приватним АТ "Верифікаційні проекти" рекомендованим цінним листом на адресу адвоката ОСОБА_1 надіслана заява з проханням надати звіт про виконану адвокатом роботу разом з оригіналами та копіями процесуальних документів, отриману останнім особисто 01 квітня 2017 року.

Однак, як встановлено з пояснень сторін, адвокатом ОСОБА_1 вимоги Приватного АТ "Верифікаційні проекти" виконані не були, не було надано відповідачу як звіту про виконання доручень Клієнта, так і Досьє на Клієнта та відповідь на лист від 23 березня 2017 року. Лише на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року СПД ФО ОСОБА_1 надано Витяг із Адвокатського досьє на підзахисну особу - Приватне АТ "Верифікаційні проекти" (вх.№5670 від 30.05.2017 року).

Зазначені обставини свідчать про недотримання СПД ФО ОСОБА_1 пунктів 1.1, 2.1, 2.5 договорів надання правової допомоги №8 від 23 червня 2015 року та №8/1 від 24 червня 2016 року, пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статті 8 Правил адвокатської етики, та є підставою для винесення судом апеляційної інстанції окремої ухвали відносно адвоката ОСОБА_1, надсилання її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для відома та реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Направити окрему ухвалу кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області для вирішення питання притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий