Ухвала суду № 67059762, 08.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1687/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі № 3/1-3/1-16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар", м. Київ до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", Харків простягнення заборгованості у сумі 528800,00 грн.

учасники процесу не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "ЮК "Юстстар", звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" у справі №3/1-3/1-16 від 20.12.2016 р. за позовом ТОВ "ЮК "Юстстар" до дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" про стягнення суми заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 18.04.2016 р. у розмірі 528800,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. вищезазначену заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2017 р.

До суду від постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" на виконання вимог ухвали суду від 29.05.2017 р. надійшли витребувані документи, у тому числі матеріали третейської справи № 3/1-3/1-16.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив на заяву, в якому вимоги ТОВ "ЮК "Юстстар" визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без участі його уповноваженого представника.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслано сторонам у відповідному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що ухвала суду від 29.05.2017 р. була надіслана у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно зі ст. ст. 75 та 122-9 ГПК України.

Розглянувши заяву про видачу господарським судом виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи № 3/1-3/1-16, суд встановив.

Постійно діючим третейським судом при асоціації "Харвест Груп" 20.12.2016 р. було винесено рішення у справі № 3/1-3/1-16 за позовною заявою ТОВ "ЮК "Юстстар" до ДК "Енвіжн-Холдинг" про стягнення суми заборгованості за договором зворотної фінансової допомоги від 18.04.2016 р. у розмірі 528800,00 грн., яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, призначено до стягнення з дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар" заборгованість за договором зворотної фінансової допомоги від 18.04.2016 р. у розмірі 528800,00 грн. та 500,00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до ст. 122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5.2 договору зворотної фінансової допомоги від 18.04.2016 р., укладеного між заявником та боржником, спори, що виникають за даним договором, у тому числі, але не виключно розбіжності, вимоги або претензії, відносно даного договору, у зв'язку з ним або витікають з нього, та/або стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, які не врегульовані шляхом переговорів, можуть бути передані на розгляд постійного діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп", і підлягають остаточному їх вирішенню у постійно діючому третейському суді при асоціації "Харвест Груп" у відповідності до регламенту даного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Судом встановлено, що ДП "Енвіжн-Холдинг" зобов'язання перед ТОВ "ЮК "Юстстар" у добровільному порядку не виконав.

Згідно зі ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду викладені у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суд зазначає, що боржник доказів на підтвердження існування обставин, перелічених у ст. 122-10 ГПК України та в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", не надав.

Таким чином, судом встановлена відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" від 20.12.2016 р. у справі № 3/1-3/1-16, відтак заява стягувача є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з "Енвіжн-Холдинг" на користь ТОВ "ЮК "Юстстар" судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 33, 43, 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "ЮК "Юстстар" (вх. 1687/17 від 25.05.2017 р.) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" від 20.12.2016 р. у справі № 3/1-3/1-16.

2. Видати на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Харвест Груп" від 20.12.2016 р. у справі № 3/1-3/1-16 виконавчий документ наступного змісту:

"Стягнути з дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" (адреса місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, код ЄДРПОУ 25412078) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстстар" (адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 44-Б, код ЄДРПОУ 40000577) заборгованість за договором зворотної фінансової допомоги від 18.04.2016 р. у сумі 528800,00 грн., 500,00 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом, 800,00 грн. - судовий збір".

Суддя ОСОБА_1