Ухвала суду № 67059757, 08.06.2017, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
08.06.2017
Номер справи
922/4609/16
Номер документу
67059757
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/4609/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Престиж 10", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ "Престиж 10", м. Харків

за участю :

ліквідатора - не з’явився

представника ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1, дов. №2319-К-О від 11.01.17р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Престиж 10" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40254.

14 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8559) в сумі 129168871,14грн. та 3200,00грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2017р. прийнято та призначено заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8559) до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2017 р. о(об) 11:10. Зобов’язано заявника надати до суду договір застави №Г.21.1.2.0/5-1337 від 18.03.2015р., обгрунтований розрахунок сум, заявлених до включення до реєстру. Зобов’язано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

11 квітня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про визнання вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в повному обсязі, в якій ліквідатор також зазначає про відсутність заставного майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8559) на "18" травня 2017 р. о(об) 11:10. Зобов’язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду обгрунтований розрахунок пені, з урахуванням строків оплат за договором та проведеними оплатами, в тому числі з погашення кредиту та відсотків за договором, докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, на яку нарахована пеня у визначеній в заяві сумі, правове обгрунтування нарахування пені в сумі 6560,64грн. по рахунку №35799050043312.

18 травня 2017р. ліквідатором надано до суду пояснення щодо заявлених ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових вимог, в якому ліквідатор визнає вимоги банку в повному обсязі, але заперечує проти визнання вказаних вимог як окремих вимог, які забезпечені заставою, у зв’язку з її відсутністю. Крім того, ліквідатор просить суд розглянути заяву кредитора за її відсутності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8559) на "08" червня 2017 р. о(об) 11:40. Зобов’язано ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору №4П12313 від 22.11.2012р. та додаткових угод до нього.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити, надала додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк", суд встановив наступне.

21.06.2013р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банк) та ТОВ "Престиж 10" (позичальник) був укладений кредитний договір №4П13395И, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткових угод) банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати боржнику кредит на цілі фінансування поточної діяльності підприємства в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити банку проценти та винагороду в обумовлені договором строки; дата повернення кредиту – 21.12.2015р.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору, в редакції додаткової угоди від 28 липня 2014 року, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків, строків/термінів повернення/погашення кредиту Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яки сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сторони узгодили, що розмір пені, зазначений у цьому пункті, може бути на розсуд Банку зменшений.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку боргу, на виконання вищезазначеного кредитного договору банк надав позичальнику кредит, який в подальшому був погашений боржником, проте, у зв'язку із порушенням ТОВ "Престиж 10" умов вищезазначеного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував боржнику пеню за прострочення строку розрахунку в розмірі 8243326,90грн.

Також, 22.11.2012р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банк) та ТОВ "Престиж 10" (позичальник) був укладений кредитний договір №4П12313И, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткових угод) банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати боржнику кредит на цілі фінансування поточної діяльності підприємства в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити банку проценти та винагороду в обумовлені договором строки; дата повернення кредиту – 21.12.2015р.

Відповідно до п.5.1. вказаного договору, в редакції додаткової угоди від 30 листопада 2016 року, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків, строків/термінів повернення/погашення кредиту Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яки сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сторони узгодили, що розмір пені, зазначений у цьому пункті, може бути на розсуд Банку зменшений.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку боргу, на виконання вищезазначеного кредитного договору банк надав позичальнику кредит, який в подальшому був погашений боржником, проте, у зв'язку із порушенням ТОВ "Престиж 10" умов вищезазначеного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" нарахував боржнику пеню за прострочення строку розрахунку в розмірі 120925544,50грн.

Крім того, 13 вересня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (банк) та ТОВ "Престиж 10" (клієнт) був укладений Договір банківського рахунка на комплексне банківське обслуговування №WW3SMK-ГО, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткової угоди від 03.11.2014р.) банк здійснює комплексне банківське обслуговування клієнта з урахуванням його специфіки роботи та видів діяльності по наступним послугам: відкриття рахунку; розрахунково-касове обслуговування; віддалене управління рахунком; користування рахунком за допомогою мобільного зв’язку; корпоративні платіжні картки; видача заробітної плати з використанням платіжних карток; послуги за позиками/кредитами в іноземній валюті від нерезидентів. Клієнт отримує послуги відповідно цього договору та згідно умовами регламенту/правил на комплексне банківське обслуговування та сплачує їх на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.2.5 зазначеного договору клієнт зобов’язується здійснювати оплату за виконання банком операцій і надання послуг за цим договором згідно діючих тарифів банку, умов договору. Відшкодовувати понесені банком витрати у дату їх виникнення.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунку боргу, на виконання вищезазначеного договору банком надано клієнту послуги розрахунково-касового обслуговування по рахунку №35799050043312, проте ТОВ "Престиж 10" за надані банком послуги сплачено не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6860,64грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Престиж 10" перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за неналежне виконання умов кредитного договору №4П13395И від 21.06.2013р., кредитного договору №4П12313И від 22.11.2012р. та Договору банківського рахунка на комплексне банківське обслуговування №WW3SMK-ГО від 13.09.2010р. складає 129175732,04грн.

Крім того, в своїй заяві ПАТ КБ "Приватбанк" зазначив, що виконання зобов'язань ТОВ "Престиж 10" за кредитним договором №4П13395И від 21.06.2013р. та кредитним договором №4П12313И від 22.11.2012р. забезпечені договором застави №Г21.1.2.0/5-1337 від 18.03.2015р., відповідно до умов якого заставодавець (ТОВ "Престиж 10") передав в заставу банку майнові права на отримання товару у вигляді бензину. Вартість предмету застави, з урахуванням укладених додаткових угод, складає 913363000,00грн.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази наявності заставного майна, оскільки за даними інвентаризації боржника будь-яке майно, в тому числі заставне, відсутнє.

Зважаючи на недоведеність наявності заставного майна станом на теперішній час, суд не вбачає достатніх правових підстав для окремого внесення цих вимог до реєстру вимог кредиторів боржника.

У відповідності до п. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Матеріали справи свідчать, що 10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40254. Встановлено місячний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8559) була направлена до суду 10.03.2017р., (що підтверджується відбиткою штемпеля поштового відправлення на конверті), тобто без порушень строків, визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 129175732,04грн. та 3200,00грн. судових витрат перевірені судом, суд вважає необхідним визнати вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та включити їх до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. №8559).

Визнати вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 129175732,04грн., з яких 6860,64грн. включити до 4 черги задоволення вимог кредиторів та 129168871,40грн. включити до 6 черги задоволення вимог кредиторів, а 3200,00грн. судових витрат включити до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, заявнику.

Ухвалу підписано 12.06.2017р.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 67059757 ?

Документ № 67059757 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67059757 ?

Дата ухвалення - 08.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67059757 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67059757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67059757, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 67059757, Господарський суд Харківської області було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 67059757 відноситься до справи № 922/4609/16

Це рішення відноситься до справи № 922/4609/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67059753
Наступний документ : 67059762