Ухвала суду № 67059378, 12.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2017

Справа № 910/8406/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8406/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про стягнення 194 002,98 грн.

09.06.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕЙ» надійшла зустрічна позовна заява по справі № 910/8406/17 про визнання права.

Дослідивши матеріали поданого зустрічного позову, суд дійшов висновку повернути зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч.2 ст. 60 ГПК України).

Пунктом 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом звернувся до господарського суду міста Києва з двома вимогами немайнового характеру.

Проте, в порушення зазначених вище приписів, позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору.

При зверненні з зустрічною позовною заявою, заявник просив звільнити від сплати судового збору.

Так, суд зазначає, що за змістом ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”).

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заява позивача мотивована скрутним фінансовим становищем підприємства.

Однак, жодними належними та допустимими доказами не обґрунтовано наявність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки (звіт про фінансову діяльність підприємства, докази відсутності коштів на рахунках і т.д.).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ТОВ «ЕНЕЙ» від сплати судового збору.

Отже, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, в порушення зазначених вище приписів заявником взагалі не надано доказів направлення зустрічної позовної заяви Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.О. Турчин