Ухвала суду № 67059156, 08.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

08.06.2017

Справа № 910/6642/17

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до Приватного акціонерного товариства Туристично-готельний комплекс «Дністер»

про стягнення 1997830,56 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6642/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Туристично-готельний комплекс «Дністер» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство «Українська іноваційно-фінансова компанія», про визнання Договору №30 від 22.02.2017 про внесення змін до Кредитного договору №36/01/07 від 23.07.2007 укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/6642/17 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Українська іноваційно-фінансова компанія» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 08.06.2017.

08.06.2017 до початку судового засідання від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства Туристично-готельний комплекс «Дністер» про стягнення 75933,30 дол. США.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов’язаність вказаних позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

В рамках даної справи позивачем заявлено вимоги про визнання укладеним договору №30 про внесення змін до кредитного договору №36/01/07 від 23.07.2007.

У зустрічній позовній заяві Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» заявлено вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства Туристично-готельний комплекс «Дністер» (позичальника) заборгованості за кредитним договором №36/01/07 від 23.07.2007 у розмірі 75933,00 дол. США, що становить собою заборгованість зі сплати відсотків за період з 25.04.2015 по 03.10.2016.

Подана Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» позовна заява про стягнення 75933,30 дол. США не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави позовів та подані на їх обґрунтування докази є різними, а задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

В зустрічній позовній заяві Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним не наведено.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» не позбавлено можливості подати позов про стягнення відповідної суми коштів в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова