Ухвала суду № 67059081, 06.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/68/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/987/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний Завод САНФЛОРОМАШ (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 2-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки АЛЬФА (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Будівельників, буд. 4-В)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна (вул.Морозова)АДРЕСА_1)

про припинення порушення майнових авторських прав

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.05.2017р.

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ

13.05.2017р. до господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний Завод САНФЛОРОМАШ до Товариства з обмеженою відповідальністю Конструкторське бюро Бердянський завод сільгосптехніки АЛЬФА про припинення порушення майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 13.05.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/987/17, справі присвоєно номер провадження 5/68/17, розгляд якої призначено на 06.06.2017р. Також ухвалою суду від 13.05.2017р. №908/987/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1.

У судовому засіданні 06.06.2017р. представник відповідача усно заперечив проти позовних вимог.

Суд звертає увагу на неналежну підготовку представника відповідача до судового засідання та на не виконання вимог ухвали суду від 13.05.2017р.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників сторін або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 13.05.2017р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу третьої особи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, ненадання відповідачем витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2017р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2017р., а саме надати: письмові пропозиції щодо переліку питань та найменування експертних установ для проведення судової експертизи; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінал договору № 1 про надання невиключного права на використання збірки креслень від 20.06.2016 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; оригінал та належним чином завірену копію Акту приймання-передачі Збірки креслень відповідно до п. 3.1. вказаного договору; всі акти приймання-передачі, складені сторонами відповідно до пункту 3.2. зазначеного договору; все листування з відповідачем по суті спору; направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви та додатки до неї, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати у призначеному судовому засідання; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

3. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2017р., а саме надати: письмові пропозиції щодо переліку питань та найменування експертних установ для проведення судової експертизи; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; докази правомірного використання Жниварки для збирання соняшника; все листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Зобовязати третю особу виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13.05.2017р., а саме надати: письмові пропозиції щодо переліку питань та найменування експертних установ для проведення судової експертизи; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові пояснення по суті спору; оригінал договору № 1 про надання невиключного права на використання збірки креслень від 20.06.2016 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; оригінал та належним чином завірену копію Акту приймання-передачі Збірки креслень відповідно до п. 3.1. вказаного договору; всі акти приймання-передачі, складені сторонами відповідно до пункту 3.2. зазначеного договору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.