Ухвала суду № 67058970, 07.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

07.06.2017р. Справа № 905/1343/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро

на дії Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у справі №905/1343/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», Донецька область, м. Селидове

про стягнення суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у розмірі 22400,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.04.2016 року по справі №905/1343/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», Донецька область, м. Селидове про стягнення суми штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у розмірі 22400,00 грн.- задоволені частково.

17.05.2016 року господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2016 року у справі №905/1343/16.

06.06.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро відповідно до якої скаржник просить визнати незаконним та скасувати постанову заступника начальника Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу без виконання від 17.05.2017 №52201908.

У звязку з відрахуванням із закінченням повноважень судді Огороднік Д.М. розпорядження керівника апарату від 06.06.2017 по справі №905/1343/16 призначено повторний автоматичний розподіл. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 визначено по справі №905/1343/16 головуючого суддю Бойко І.А.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Зі змісту скарги вбачається, що 14.09.2016р. Селидівським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження №52201908 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1343/16 від 29.04.2017р.

17.05.2017р. Селидівським міським ВДВС ГТУЮ у Донецькій області було винесено постанову про повернення наказу господарського суду Донецької області у звязку з відсутністю у боржника рухомого та нерухомого майна та відсутністю грошових коштів на рахунках.

За вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті предявлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи підлягає цей строку відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішувати питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмову у відновленні пропущеного строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9.7 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, суд дійшов висновку та з наданої заяви вбачається, що скаржник обізнаний з постановами №52201908 саме 17.05.2017р.

Відтак починаючи з 17.05.2017р., а саме з дня коли дія мала бути вчинена, необхідно рахувати десятиденний строк, протягом якого скаржник має право подати скаргу, на дії органів ВДВС, а суд може визнати дії протиправними та скасувати постанову №52201908 від 17.05.2017р. Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області .

Як вбачається зі скарги на якій міститься відбиток штампу вхідного номеру канцелярії (15571/15) господарського суду Донецької області скарга до суду надійшла 06.06.2017р.

При цьому, скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку подання скарги на дії Державної виконавчої служби України, та/або не заявлено такого клопотання у самій скарзі.

За наведених обставин, скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро на дії Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у справі №905/1343/16 не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро на дії Селидівського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області у справі №905/1343/16 залишити без розгляду.

Додаток: на адресу скаржника скарга № 13-04/309 від 01.06.2017 р. з доданими до неї документами всього на 11 аркушах.

Суддя І.А. Бойко