
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.06.2017 Справа № 905/897/17
Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Приватного підприємства «Елін-2007», м. Дніпродзержинськ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ
про: стягнення заборгованості у розмірі 21832,90 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
Позивач, Приватне підприємство «Елін-2007», м. Дніпродзержинськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 21832,90 грн., а саме: 11736,16 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 946,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9150,22 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №15/1718 від 22.11.2012р., специфікації: №1 від 26.03.2013р., №7 від 21.04.2014р., №8 від 15.05.2014р., видаткових накладних: №89 від 22.04.2014р., №124 від 20.06.2014р., №183 від 13.10.2014р., №242 від 24.12.2014р., рахунків на оплату: №121 від 22.04.2014р., №169 від 20.06.2014р., №247 від 10.10.2014р., №323 від 24.12.2014р., товарно-транспортних накладних, платіжні доручення.
Представник позивача в судове засідання не з’явився.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 17.05.2017р. не надав.
В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
22.11.2012р. між Приватним підприємством «Елін-2007» (надалі – Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (надалі – Покупець) був укладений договір поставки №15/1718 (надалі – Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця, а Покупець приймає і оплачує товар (продукцію), загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна, виробник якого визначено Сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п.1.1. Договору).
Найменування, номенклатура, кількість Продукції, її ціна строк поставки вказується у специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору.
Умовами п.13.2. Договору, строк дії договору до 31.12.2014р.
За умов п.13.1. визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторонами.
Згідно п.2.1. Договору, ціна товару визначається у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.
Умовами п.2.2. Договору, загальна сума договору становить 1200000,00 грн. з ПДВ.
Відповідно п.5.1. Договору, визначено, що строки та умови поставки зазначаються в специфікаціях.
Згідно п.5.2. Договору, датою поставки товару вважається дата її вручення Покупцю Постачальником в установленому в специфікаціях місці.
Умовами п.6.1. Договору, Постачальник зобов’язується надати Покупцю водночас з продукцією наступні документи:
- рахунок;
- сертифікат якості (паспорт, технічний паспорт, сертифікат відповідності);
- накладна (в накладній повинна бути посилання на одержувача продукції);
- податкова накладна.
За умов п.9.1. Договору, оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у національній валюті України.
Згідно п.9.3. Договору, оплата за товар здійснюється протягом строку визначеного в специфікації до договору.
Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.
Сторонами підписані специфікації: №1 від 26.03.2013р., №7 від 21.04.2014р., №8 від 15.05.2014р. до договору №15/1718 від 22.11.2012р., відповідно до якої узгодили найменування, кількість та ціну продукції, умови оплати, строк поставки, умови поставки.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними: №89 від 22.04.2014р. у розмірі 1661,40 грн., №124 від 20.06.2014р. у розмірі 7159,94 грн., №183 від 13.10.2014р. у розмірі 5006,22 грн., №242 від 24.12.2014р. у розмірі 2136,00 грн., що разом становить 15963,56 грн.
Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ПАТ «Енергомашспецсталь», підтверджується видатковими накладними: №89 від 22.04.2014р. у розмірі 1661,40 грн., №124 від 20.06.2014р. у розмірі 7159,94 грн., №183 від 13.10.2014р. у розмірі 5006,22 грн., №242 від 24.12.2014р. у розмірі 2136,00 грн., що разом становить 15963,56 грн., товарно-транспортними накладними та виставлення рахунків на оплату: №121 від 22.04.2014р., №169 від 20.06.2014р., №247 від 10.10.2014р., №323 від 24.12.2014р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб. Означені накладні підписані сторонами без заперечень.
Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставку товару у розмірі 8499,40 грн., відповідно до платіжних доручень: №100828 від 07.10.2014р., №1204 від 15.12.2014р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.
Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобов’язань з поставки товару.
Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов’язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобов’язання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.
За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 692 ЦК України визначає обов’язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.
Загальна сума заборгованості становить 11736,16 грн.
Відповідач існуючий борг в сумі 11736,16 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про 3% річних у розмірі 946,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9150,22 грн., відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заявлені до стягнення 3% річних у розмірі 946,52 грн., розрахована за кожною накладною, суд перевірив на правильність розрахунку, який мітиться у позовній заяви та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню з відповідача.
Заявлені до стягнення розміри інфляційних витрат у розмірі 9150,22 грн., розрахована за кожною накладною, суд перевірив на правильність розрахунку, який мітиться у позовній заяви та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню з відповідача.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).
Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 625, 655, 692 , п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Приватного підприємства «Елін-2007», м. Дніпродзержинськ до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 21832,90 грн., а саме: 11736,16 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 946,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9150,22 грн. – задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 00210602) на користь Приватного підприємства «Елін-2007» (51925, м. Дніпродзержинськ, тупик Прохідний, буд. 2, офіс 9г; код ЄДРПОУ 35577263) заборгованість у розмірі 11736,16 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 946,52 грн., інфляційні нарахування у розмірі 9150,22 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.А. Бойко
Вик. помічник судді Буховець С.А.
т.050-144-78-99
Судове рішення № 67058577, Господарський суд Донецької області було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/897/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: