Ухвала суду № 67057694, 12.06.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5550/17

Провадження № 2/750/1586/17

У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в сумі 370000 грн.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 квітня 2017 року та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 370000 грн.

Проте, перевіркою встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться справа № 750/2669/17 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», у якій 24 травня 2017 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 23 травня 2017 року, де позивач також просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів членів Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 квітня 2017 року, а в іншій заяві про збільшення позовних вимог - стягнути моральну шкоду в сумі 370000 грн., що відображено у журналі судового засідання від 08 червня 2017 року у справі № 750/2669/17.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А тому, позивачу необхідно уточнити підстави заявлених вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 квітня 2017 року та стягнення моральної шкоди в сумі 370000 грн., адже відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено прийняття рішення про відмову у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, позивач у першому пункті прохальної частини позовної заяви просить відкрити провадження у справі за даним позовом та постановити ухвалу про обєднання його в одне провадження з справою № 750/2669/17 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З наведеного слідує, що обєднуються в одне провадження судові справи і присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 27цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

За таких обставин, позивач має право скористатися процесуальними правами, передбаченими ч. 2 ст. 31 ЦПК України, з метою розгляду всіх його вимог в одному провадженні у справі № 750/2669/17, розгляд якої вже розпочато по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у звязку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :