Ухвала суду № 67056580, 12.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5020/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

12 червня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор’є плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернулось до Малиновського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просило стягнути солідарно з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_5 суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 91655,79 доларів США, що станом на 09.02.2015 року еквівалентно 2287380,04 грн. (а.с. 2-5).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року позво задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/72459 від 30.03.2007 року з урахуванням процентів та неустойки – в загальному розмірі 91655,79 дол. США., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» суму оплаченого судового збору – в розмірі 3654 грн. (а.с. 179-182).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 25.04.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення, по якій просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з’ясування обставин у справі, зокрема, посилаючись на відсутність доказів, що грошові кошти у доларах передавались в його користування, між ним та позивачем був складений та підписаний лише проект договору про надання споживчого кредиту (а.с. 186-189).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, враховуючи ціну позову та межі оскарження, апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.05.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв’язку із несплатою судового збору, апелянту наданий п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також роз’яснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апеллянту (а.с. 203-205).

12.05.2017 року належним чином завірена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адреси апелянта та його представника (а.с. 206).

26.05.2017 року представник апелянта ОСОБА_2 – ОСОБА_6 у приміщенні суду апеляційної інстанції особисто отримав належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, про що склав письмову розписку (а.с. 207).

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки, у встановлений судом строк та станом на 12.06.2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті та судовий збір не сплачений, що в тому числі, може свідчити про втрату апелянтом процесуальної зацікавленості або зловживанням процесуальними правами, суддя визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає її апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор’є плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором – визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор’є плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

12.06.2017 року м. Одеса