Ухвала суду № 67056086, 02.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7401/11

Провадження № 6/522/179/17

У Х В А Л А

02 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Мотивує вимоги тим, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», був укладений Договір факторингу № 51, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 11117244000 від 12.02.2007 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 26 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», був укладений Договір факторингу № 51/1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 11117244000 від 12.02.2007 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (суддя Абухін Р.Д.) від 04 липня 2011 року по справі № 2-7401/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( отримувач: АТ «УкрСиббанк», банк отримувача: АТ «УкрСиббанк», п/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 998571 (девятсот девяносто вісім тисяч пятсот сімдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( отримувач: АТ «УкрСиббанк», банк отримувача: АТ «УкрСиббанк», п/р НОМЕР_1, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21А) судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

09.08.2016 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2011 року судом було видано дублікат виконавчого листа.

Також судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», був укладений Договір факторингу № 51, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 11117244000 від 12.02.2007 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 26 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика», був укладений Договір факторингу № 51/1, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 11117244000 від 12.02.2007 року, який був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у цивільній справі №2-7401/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Суддя Чернявська Л.М.

02.06.2017