Ухвала суду № 67055721, 31.05.2016, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/8724/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31.05.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої - одноособово судді Острої Н.С.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законних представників обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України.

31.05.2016 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7строком на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачений може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення у звязку з тим, що він не має постійного місця проживання та реєстрації на території м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченомуОСОБА_7

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 досудове розслідування інкримінує обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що до спливу строку

тримання його під вартою судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено, не досліджені матеріали кримінального провадження, не проведено всіх необхідних дій повязаних із звязуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що кримінальне провадження ще не розглянуто, обвинувачений може переховуватись від суду за вчинене кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України наведені прокурором в судовому засіданні являються обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 29.07.2016 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ