Ухвала суду № 67055567, 12.06.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12 червня 2017 року

Справа № 489/4378/15-ц

Номер провадження 2-во/489/24/17

УХВАЛА

12 червня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та інших договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та інших договорів недійсними. Свої вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.12.2017 р. було постановлено рішення по вищезазначеній справі. Однак на переконання заявника судом помилково в резолютивній частині рішення було невірно зазначено найменування одного з відповідачів як «Виконавчий комітет Миколаївської міської ради» замість вірного «Миколаївська міська рада», в звязку з чим є потреба у виправленні помилки в рішенні суду.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просять суд виправити описку в рішенні суду від 19.12.2017 р.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з?явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

19.12.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та інших договорів недійсними, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме Визнано недійсним договір купівлі-продажу комунального майна від 02.12.2008, укладений між Територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, з одного боку та ОСОБА_3, з іншого боку, та зареєстрований в реєстрі за №4923, про купівлю-продаж 8/100 часток нежитлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 248. В задоволенні інших вимог відмовлено.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що судом помилково у резолютивній частині Рішення було допущено описку, а саме найменування одного з відповідачів вказано невірно як «Виконавчий комітет Миколаївської міської ради» замість вірного «Миколаївська міська рада», в звязку з чим є потреба у виправленні помилки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, згідно матеріалів справи вбачається, що саме Виконавчий комітет Миколаївської міської ради є по справі відповідачем. При цьому, Миколаївська міська рада є третьою особою по даній справі.

Так, згідно Ухвали суду від 12.01.2016 р. по вищезазначеній справі на підставі клопотання позивача ОСОБА_1 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Миколаївської Міської ради.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що суд може виправити лише описку або арифметичну посилку, проте не має права зміст судового рішення, що стосується й осіб сторін у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу та інших договорів недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова