Ухвала суду № 67054621, 12.06.2017, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 2-87/11

Провадження у справі № 2-зз/129/4/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 19.01.2011 р. в порядку забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно на загальну суму 14414 грн. 75 коп.

Рішенням Гайсинського районного суду від 04.03.2011 р. по цій справі було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту без номера від 15.05.2008 р. в сумі 7463 грн. 54 коп. (рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570); штрафні санкції в сумі 1162 грн. 60 коп.; витрати на правову допомогу в сумі 1088 грн. 40 коп.; судовий збір в сумі 144 грн. 15 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Постановами старшого державного виконавця від 02.06.2011 р. виконавчі провадження були закриті у звязку з тим, що борг та судові витрати сплачено згідно квитанції № 9822 від 01.06.2011 р. та довідки № 44525 від 31.05.2011 р. ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.10.2011 року.

12.06.2017 р. ОСОБА_1 до суду подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що ним було повністю виконано зазначене рішення суду, проте питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмово просив заяву розглянути без нього, вимоги заяви задовільнити (а.с.69).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, письмово заявлені вимоги визнав, справу заяву розглянути без нього (а.с.66-68)

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч. 6ст. 154 ЦПК Українисуд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Гайсинського районного суду від 19.01.2011 р. було накладено арешт на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно на загальну суму 14414 грн. 75 коп., для забезпечення виконання рішення суду по справі № 2-87/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Постановами старшого державного виконавця від 02.06.2011 р. виконавчі провадження були закриті у звязку з тим, що борг та судові витрати сплачено згідно квитанції № 9822 від 01.06.2011 р. та довідки № 44525 від 31.05.2011 р. ПАТ КБ «Приватбанк» від 19.10.2011 року, то за таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючисьст. 154 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.01.2011 р., у виді арешту на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно на загальну суму 14414 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: