Ухвала суду № 67052057, 09.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13626/16-ц

Провадження № 2-п/344/86/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву директора ТОВ “Континенталь” ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ “Континенталь” ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТИНЕНТАЛЬ”, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн. 24 коп. у зв”язку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Заяву мотивував тим, що судом не було належним чином повідомлено відповідача про час та місце судового розгляду, оскільки, жодної судової повістки на адресу товариства не надходило, а тому він не мав можливості надати суду свої заперечення щодо вимог позову. Крім цього, вважає, що п. 4.2 Договору №01/01/15 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року є недійсним, однак цього судом враховано при винесенні рішення враховано не було.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з мотивів наведених в ній. Крім цього, повідомила, що адреса: вул. Чорновола, 99 в м.Івано-Франківську є юридичною адресою товариства, однак, фактично воно там не знаходиться, а тому вся поштова кореспонденція пересилається за іншою адресою. Саме тому, відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи. Крім цього, прийняте судом рішення не відповідає вимогам матеріального права. На підставі наведеного просила скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, оскільки, товариство в м.Івано-Франківську по вул. Чорновола, 99 уже зареєстровано понад десять років, жодних даних щодо зміни місця знахоження товариства до суду не надходило. Крім цього, представники товариства були присутні в декількох судових засіданнях, в котрих заперечували щодо задоволення позову, а отже, відповідачу було відомо про час та місце розгляду справи в суді. Крім цього, вказав, що рішення є законним та обгрунтованим, просив відмовити у перегляді заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТИНЕНТАЛЬ”, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн. 24 коп. у зв”язку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2: - 40 320 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 1 115 251(один мільйон сто п”ятнадцять тисяч двісті п”ятдесят одну) грн. 20 коп. (сума оплаченої попередньої оплати за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - 8 104,32 долари США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 224 165(двісті двадцять чотири тисячі сто шістдесят п”ять) грн. 49 коп. пені за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, - 40 320 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 1 115 251(один мільйон сто п”ятнадцять тисяч двісті п”ятдесят одну) грн. 20 коп. штрафу за Договором №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, – а всього 88 744 долари США 32 центи, що згідно курсу НБУ станом на 16.01.2017 року становить 2 454 667,89 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 — по 3 445,00 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного (а.с. 163-166).

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Однак, як вбачається із матеріалів справи 20.04.2017 року судом по справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНТИНЕНТАЛЬ”, ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку 2 184 064 грн. 24 коп. у зв”язку з невиконанням умов договору №01/01/05 купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 26.01.2015 року, стягнення 6 890,00 грн. витрат по оплаті судового збору не виносилось заочне рішення.

Копію рішення суду було надіслано відповідачу для відома, яке він отримав 03.05.2017 року. Із резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що воно набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Жодного посилання в рішенні на те, що воно є заочним та може бути переглянуте в порядку визначеному ст.ст. 228, 229 ЦПК України немає.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду від 20.04.2017 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ “Континенталь” ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.04.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.