Ухвала суду № 67050129, 07.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 138/3755/16-а

07 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

За результатами розгляду апеляційних скарг, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задоволено частково, постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 25 процентів мінімальної пенсії за віком, починаючи з 17.08.2016 з урахуванням раніше виплачених сум. В цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В решті постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2017 року залишено без змін.

Також судом апеляційної інстанції зобов'язано повернути ОСОБА_1 судовий збір, надмірно сплачений за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду в розмірі 1818 (тисяча вісімсот вісімнадцять) грн 96 коп за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 31212206781002, код отримувача 38054707, МФО 802015, згідно квитанції № 3 від 01.03.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці із державного бюджету України.

03 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги від позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу положень ч.1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить винести ухвалу, якою повернути йому надмірно сплачений судовий збір у сумі 1818 грн. 96 коп. грн за подання апеляційної скарги у даній справі.

Разом з цим, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року вирішено питання про повернення ОСОБА_1 судового збору, надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду в розмірі 1818 (тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 96 коп.

Відтак, оскільки питання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору вирішено судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 16 березня 2017 року, то підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI відсутні.

Керуючись ст. 87,160, 167, 195,196, 198, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 138/3755/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.