Рішення № 6704986, 13.11.2009, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-3008/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу “Виграшний” в іноземній валюті з щомісячною виплатою процентів № 2784008162 на суму 9500 доларів США на строк з 20.11.2008 року по 20.03.2009 року. Після закінчення дії договору вона звернулась до відповідача із заявою про повернення вкладу , але їй в цьому було відмовлено, у зв”язку з відсутністю коштів і запропоновано укласти довий договір банківського вкладу, що нею і було зроблено і 22.04.2009 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу БАЗОВИЙ в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № 2784009016 на суму 9000 доларів США на строк з 22.04.2009 олку по 22.05.2009 року. По закінченню дії договору вона звернулась до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, але їй в цьому було відмовлено , тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу з наразованими відсотками в загальній сумі 9905 грн.57 коп.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги . Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність представника відповідача , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення позивача , дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2008 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу “Виграшний” в іноземній валюті з щомісячною виплатою процентів № 2784008162 на суму 9500 доларів США на строк з 20.11.2008 року по 20.03.2009 року. Після закінчення дії договору позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення вкладу , але їй в цьому було відмовлено, у зв”язку з відсутністю коштів і запропоновано укласти довий договір банківського вкладу, що нею і було зроблено і 22.04.2009 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу БАЗОВИЙ в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № 2784009016 на суму 9000 доларів США на строк з 22.04.2009 року по 22.05.2009 року. По закінченню дії договору вона звернулась до відповідача з вимогою про повернення банківського вкладу та нарахованих відсотків, але їй в цьому було відмовлено

Відповідно до п.5.3.3., п.5.3.4. даного договору відповідач брав на себе зобов”язання нести відповідальність за повне збереження суми вкладу та нарахованих процентів вкладника а по закінченні терміну дії даного договору повернути вкладнику суму вкладу та проценти, нараховані відповідно до п.4.1 даного договору, в повному обсязі, а у випадку його дострокового розірвання відповідно до п.п.5.2.3.даного договору. По закінченню дії зазначеного договору позивач звертався до відповідача з проханням повернення депозитного вкладу, однак отримав відмову. Залишок коштів на рахунку позивачки станом на 13.10.2009 року в загальній сумі становить 9905,57 доларів США.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобовязання не допускається; ст. 526 - зобовязання має виконуватись належним чином; ст. 530 якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1058 за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; ст. 1060 - банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

З умов договорів вбачається: п.п. 5.2.2. вкладник має право на дострокове розірвання договору та отримання суми вкладу з врахуванням умов п.п.5.4.2. . На день постановлення рішення строк дії договору минув, тому відповідач зобов”язаний повернути позивачу суму вкладу з нарахованими відсотками.

Також договором банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване. Таким чином суд вважає, що у відповідача не було підстав не виконувати укладені договори банківського вкладу, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором банківського вкладу та судові витрати по справі..

Оскільки позивачем відкрито депозитні рахунки для власних побутових потреб, які не повязані із здійсненням підприємницької діяльності, до відносин між сторонами у справі повинні застосовуватись положення Закону України ?ро захист прав споживачів”. Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного закону споживачі звільняються від оплати державного мита за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Тому керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 250 грн.00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність”, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 п/р 35197100001101 в АТ “КБ “Володимирський “, МФО 337933, Код ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу з нарахованими відсотками в сумі 9905,57 доларів США за договором банківського вкладу “Базовий “ в іноземній валюті з виплатою процентів в кінці строку № 2784009016 від 22.04.2009 року .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” ( 40030, м.Суми, пл.Незалежності , 10 п/р 35197100001101 в АТ “КБ “Володимирський “, МФО 337933, Код ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 250 грн.00 коп.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.