Рішення № 6704981, 09.11.2009, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-236/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2009 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Собина О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного Комерційного Банку «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно та визнання права власності на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового розгляду справи і остаточно свої вимоги мотивував тим, що згідно кредитного договору від 31.08.2007 року, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 відповідачу було надано строковий кредит в розмірі 650000 доларів США на придбання комерційної нерухомості під заставу нежитлового вбудованого приміщення, що придбається за рахунок кредитних коштів загальною площею 392 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 заставною вартістю 836900 доларів США з кінцевим терміном погашення заборованості 29.08.2014 року. В забезпечення виконання зобов”язань позичальника за кредитним договором з ним було укладено договір іпотеки і в іпотеку банку передано вищезазначене нерухоме майно. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов»язання не виконав і станом на 05.05.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 791254,69 доларів США що еквівалентно 6092661 грн.14 коп. Просить постановити рішення , яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 139/07 від 31.08.2007 року в розмірі 791254,69 доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 6092661 грн.14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2007 року , укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 4003, а саме нежитлове приміщення площею 392 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу по справі на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.08.2007 року зареєстрованим за № 3699, визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення загальною площею 392 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке належить відповідачу ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.08.2007 року за № 3699 в рахунок часткового погашення заборгованості по кредиту в сумі 3631650 грн.00 коп. згідно оцінки , проведеної станом на 19.01.2009 року Регіональним судово-експертним бюро, стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 139/07 від 31.08.2007 року у розмірі 2461011 грн. 14 коп., не покриту стягненням на предмет іпотеки, стягнути з ОСОБА_1 на користь банку судові витрати по справі в сумі 1730 грн. та витрати за проведення судової експертизи .

В судовому засіданні представники позивача уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, представник відповідача ОСОБА_1повторно не з»явився в судове засідання, просить відкласти розгляд справи, у зв»язку із занятістю, але переконливих доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання суду не надав, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідачів та їх представника, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 31.08.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 відповідачу було надано строковий кредит в розмірі 650000 доларів США зі сплатою 14 відсотків річних на строк до 31.07.2014 року ( а.с.7-10).

В забезпечення виконання зобов”язань позичальника за кредитним договором з відповідачем було укладено договір іпотеки і в іпотеку банку було надане нежитлове вбудоване приміщення, що придбається за рахунок кредитних коштів загальною площею 392 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 заставною вартістю 836900 доларів США (а.с.11-13).

Свої договірні зобов”язання по кредитному договору відповідач не виконав і станом на 05.05.2009 року утворилась заборгованість за кредитом , відсотками та штрафними санкціями в сумі 791254,69 доларів США (а.с.149-150).

У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов»язку. Зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Також , відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема і відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст.328-329 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Юридична особа публічного права набуває право власності на майно , передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Пунктом 3.1.4 договору іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов»язань за цим договором та/або боржником за кредитним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки .

Отже, в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору і виникнення заборгованості за кредитним договором позивач отримав право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов»язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки , що також відповідає умовам п 3.1.4. договору іпотеки, та на підставі ст.37 Закону України «Про іпотеку» задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, виходячи із Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право на задоволення його вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими особами виходячи з принципу пріоритету зареєстрованих прав та обов»язків на нерухоме майно, передане в іпотеку шляхом отримання у власність предмету іпотеки, а у даному випадку нерухомого майна.

Порушення прав позивача в даному випадку є наслідком неналежного виконання відповідачем умов зобов»язання у відповідності до ст.610 ЦК України.

Згідно до ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, у т.ч. права власності на майно.

За таких підстав , суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитного договору та відповідальністю, яка наступає у випадку невиконання забезпеченого іпотекою зобов”язання , погоджувався з цими умовами, а тому суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту і тому необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 791254,69 доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 6092661 грн.14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2007 року , укладеним між АКБ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , а саме не житлове приміщення площею 392 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, визнати за АКБ «ІМЕКСБАНК» право власності на нежитлове приміщення загальною площею 392 кв.м., що розташоване за адресоюАДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу в рахунок часткового погашення заборгованості по кредиту в сумі 3631650 грн.00 коп. згідно оцінки , проведеної станом на 19.01.2009 року Регіональним судово-експертним бюро , стягнути зОСОБА_1 на користь АКБ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 139/07 від 31.08.2007 року у розмірі 2461011 грн. 14 коп., не покриту стягненням на предмет іпотеки.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп.. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 1500 грн.00 коп.

Оскільки відповідачка по справі ОСОБА_2 не була стороною в кредитному договорі та в договорі іпотеки , не брала на себе обов»язків по виконанню умов даних договорів, тому суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог до даної відповідачки відмовити.

Керуючись ст.ст. 15,16, 526 , 527, 572, 589, 590, 1054 ЦК України, ст.ст.3. 33, 37 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 88, 208, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Комерційного Банку «ІМЕКСБАНК» задовільнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 139/07 від 31.08.2007 року в розмірі 791254,69 доларів США , що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно сумі 6092661 грн.14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 31.08.2007 року , укладеним між Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округуОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 4003, а саме не житлове приміщення площею 392 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.08.2007 року зареєстрованим за № 3699.

Визнати за Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК» ( 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, 12 а, код ЄДРПОУ 20971504) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 392 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 31.08.2007 року за № 3699 в рахунок часткового погашення заборгованості по кредиту в сумі 3631650 грн.00 коп. згідно оцінки , проведеної станом на 19.01.2009 року Регіональним судово-експертним бюро .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 139/07 від 31.08.2007 року у розмірі 2461011 грн. 14 коп., не покриту стягненням на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» судові витрати по справі в сумі 1730 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 1500 грн.00 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити за їх безпідставністю.

Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ СОБИНА О.І.