Ухвала суду № 67049746, 05.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Злагода» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода»звернувся до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області , та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача №0004941501/0 від 23.10.2009\на суму 355955,96 ш., №0000221501/0 від 02.02.2010 на суму 215929,17 грн. та №0000331501/0 від 17.02.2010 на уму 71976,42 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року позов був задоволений у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в яких вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України , але до судового засідання не з’явилися.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу ДПС;

копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Відповідно до ст. ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. Справляння земельного податку за земельні ділянки, надані в користування у зв'язку з укладенням угоди про розподіл продукції, замінюється розподілом виробленої продукції між державою та інвестором на умовах такої угоди. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно ст. 13 цього Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби. (ст. 27 Закону вказаного Закону).

Згідно частини 1 статті 15 того ж Закону, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Частина 2 тієї ж статті визначає, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або у користуванні у поточному році.

Відповідно до ст.18 Закону України, від 06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі" (надалі - Закону № 161-XIV)договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст.20 Закону № 161-XIV укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації .Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 21 Закону № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ст. 24 Закону № 161-XIV орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.04.2009 між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода» та Жовтневою райдержадміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки.

28.04.2009 року Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода» подано до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій позивачем самостійно визначено розмір орендної плати на 2009 рік у сумі 562724,49 грн.

29.07.2009 року Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода» було подано уточнюючу декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, якою позивач зменшив суму податкових зобов’язань по орендній платі за землю за 2009 рік до 0 грн. .

09.10.2009 року працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області було проведено невиїзну документальну перевірку уточнюючої декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 29.07.2009 та складено акт №1107/15-35301862, в якому встановлено заниження орендної плати на земельні ділянки за 2009 рік на 562724,49 грн.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області винесено податкове повідомлення-рішення №0004941501/0 від 23.10.2009 року, яким Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Злагода» нарахована орендна плата за землю за період з квітня по серпень 2009 року у сумі 300992,17 грн. та штрафні санкції у сумі 54963,79 грн.

18.01.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області було проведено невиїзну документальну перевірку уточнюючої декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 29.07.2009 року та складено акт №6/15-35301862 , в якому встановлено заниження орендної плати на земельні ділянки за 2009 рік за період з вересня по листопад на 196299,24 грн.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000221501/0 від 02.02.2010 року , яким Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Злагода» нарахована орендна плата за землю за період з вересня по листопад у сумі 196299,24 грн. та штрафні санкції у сумі 19629,93 грн.

03.02.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області було проведено невиїзну документальну перевірку уточнюючої декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік від 29.07.2009 та складено акт №53/15-35301862 , в якому встановлено заниження орендної плати на земельні ділянки за 2009 рік за грудень 2009 року на 65433,11 грн.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000331501/0 від 17.02.2010, яким Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Злагода» нарахована орендна плата за землю за грудень 2009 року на 65433,11 грн. та штрафні санкції у сумі 6543,31 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2010 року рішення господарського суду Миколаївської області було скасовано, однак судом було встановлено , що договір оренди землі від 13.04.2009, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода»та Жовтневою РДА, не зареєстрований в установленому порядку, не набув чинності, а тому є нечинним, не може бути підставою виникнення прав чи обов’язків сторін даного договору

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,оскільки фактів порушення СВК «Злагода»норм податкового законодавства, які б могли стати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій, судом не встановлено, то застосування до СВК «Злагода»штрафних (фінансових) санкції, передбачених п.п.17.1.3 п.17.1 :т.17 цього закону, не відповідають вимогам чинного законодавства України, а підставою для нарахування земельного податку є тільки дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки, після його державної реєстрації..

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2010 року – без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, , та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: