Постанова № 67048121, 12.06.2017, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Справа № П/811/283/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання протиправною та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, викладених у листах: від 12.01.2017 №В-21147/0-10/107/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути первинні клопотання від 28.11.2016 та повторні клопотання від 26.01.2017: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0000 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення щодо надання дозволів за результатами розгляду вказаних клопотань відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що листами від 12.01.2017 №В-21147/0-10/107/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17 відповідач протиправно відмовив їм у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Оскільки відповідачем не наведено жодної обставини, визначеної ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, які є підставами для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Представник відповідача надав до суду заперечення, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи це тим, що на графічних матеріалах, наданих позивачами місце розташування земельних ділянок не зазначено як бажане, що унеможливлює об'єктивний розгляд наданих позивачами клопотань.

Також, посилався на те, що позивачами у поданих клопотаннях зазначено, що земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту, тому відповідач не має повноважень щодо розпорядження даними земельними ділянками.

Дослідивши подані позивачами та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотаннями про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (а.с.115, 117, 119, 122).

До клопотань відповідачами додано: викопіювання з кадастрової карти (плану) із зазначенням бажаного місця розташування земельних ділянок, нотаріально посвідчені копії паспортів, нотаріально посвідчені довідки про присвоєння РНОКПП (а.с.9-16).

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, листами від 12.01.2017 №В-21147/0-107/0/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17, відмовлено позивачам у задоволенні клопотань, оскільки, на думку відповідача, на графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки не зазначено як бажане, що унеможливлює об'єктивний розгляд наданих позивачем клопотань. Також, відповідачем зазначено, що згідно клопотань позивачів земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту (а.с.17-20, 114, 116, 118, 121).

16 січня 2017 року позивачі надали письмовій зауваження із вказанням, що описане у відмовах відповідача не відповідає дійсності: в графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки зазначено як бажане, а земельні ділянки знаходяться поза межами населеного пункту (а.с.21-28). Відповіді відповідач не надав.

26 січня 2017 року позивачі звернулися до начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із скаргами на вказані обставини (а.с.29-40).

Також 26 січня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно звернулися до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотаннями про надання вищезазначених дозволів з відповідними додатками, в тому числі, і графічними матеріалами. При цьому на графічних матеріалах, зроблених з публічної кадастрової карти України, видно, що бажані позивачами земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області (а.с.41-52).

Доказів надання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області позивачам відповіді щодо розгляду даних клопотань суду не надано.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У відповідності до п."б" ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

При цьому, з огляду на зміст пп."в" ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п."б" ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.1, 7 ст.5 Закону України "Про особисте селянське господарство" від 15.05.2003 р. №742-IV для ведення особистого селянського господарства використовують земельні ділянки розміром не більше 2,0 гектара, передані фізичним особам у власність або оренду в порядку, встановленому законом.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про наявність у позивачів права на отримання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, однак за умови, якщо такого права вони не використали раніше.

Відповідач до справи не надав доказів того, що позивачі використали раніше таке право.

Згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Проаналізувавши норми Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністрества регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2015 року № 14, суд дійшов висновку про наявність у відповідача повноважень щодо надання громадянам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

З огляду на позицію відповідача в частині того, що у клопотаннях позивачів зазначено, що земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту, а також в частині того, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 долучили до клопотань графічні матеріали, місце розташування земельних ділянок на яких не зазначено як бажане, суд ухвалою про відкриття провадження у справі витребовував у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області копії клопотань та всіх документів, які були до них додані, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачами від 28.11.2016 (а.с.1).

Відповідачем надано суду копії самих клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.11.2016, в яких останніми зазначено, що позивачі просять надати дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с.Сабатинівка Благовіщенського району Кіровоградської області. (а.с.115, 117, 119, 122).

Також, відповідачем надано суду копії графічних матеріалів, які подано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, на яких все ж означене місце розташування земельної ділянки як бажане (а.с.120, 123).

Копії графічних матеріалів, які подано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідачем суду не надано.

Але в матеріалах справи містяться зазначені копії графічних матеріалів, які позивач надав до суду із вказанням місця розташування земельної ділянки як бажаного (а.с.12, 16, 41-52).

З огляду на те, що подані позивачами разом з клопотаннями графічні матеріали містять означене місце розташування земельної ділянки як бажане, а дані публічної кадастрової карти України визначають бажані позивачами земельні ділянки як такі, що знаходяться за межами населеного пункту на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, беручи до уваги обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність своїх дій, зважаючи на відсутність у листах відповідача від 12.01.2017 №В-21147/0-107/0/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17 посилань на підстави для такої відмови, що визначені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, суд вважає такі відмови протиправними, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та в частині зобов'язання розглянути їх повторно.

Додатково позивач просить суд скасувати таку відмову.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд, зокрема, може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування рішення чи окремих його положень. Скасування дії КАС України не передбачає, а тому позовні вимоги про скасування відмов, оформлених листами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.01.2017 №В-21147/0-107/0/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17 не підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозволи за результатами розгляду клопотань позивачів, суд зазначає наступне.

Зі змісту оскаржуваних відмов судом встановлено, що відповідач, вважаючи графічні матеріали такими, в яких місце розташування земельної ділянки позивачем не зазначено як бажане, визнав неможливим об'єктивний розгляд наданої заяви, що свідчить про відсутність з його боку аналізу в установленому законом порядку інших доданих до клопотання матеріалів та обставин, а тому, суд вважає, що вимога про зобов'язання відповідача надати позивачам дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за таких умов не є обґрунтованою.

Водночас, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути клопотання від 28.11.2016 та від 26.01.2017 із усіма доданими документами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,0000 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області. Разом з тим, суд зауважує, що під час повторного розгляду вказаних клопотань відповідач має врахувати аналіз змісту листів від 12.01.2017 №В-21147/0-107/0/6-17 від 13.01.2017 №В-21146/0-114/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21143/0-115/0/6-17, від 13.01.2017 №В-21148/0-112/0/6-17, викладений у даній постанові.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у сумі 640,00 грн. (1280,00 грн. : 2), кожному.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства, надану листом від 12 січня 2017 року №В-21147/0-107/0/6-17.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства.

4. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства, надану листом від 13 січня 2017 року №В-21146/0-114/0/6-17.

5. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства.

6. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства, надану листом від 13 січня 2017 року №В-21143/0-115/0/6-17.

7. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства.

8. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства, надану листом від 13 січня 2017 року №В-21148/0-112/0/6-17.

9. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року та 26 січня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 2,00 га на території Сабатинівської сільської ради Благовіщенського (Ульяновського) району, Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства.

10. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

11. Присудити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн.) грн. 00 коп.

12. Присудити ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн.) грн. 00 коп.

13. Присудити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн.) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова