Ухвала суду № 67047633, 25.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання, призначене на 25.05.2017, з'явились позивач та представник позивача, представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування доказів необхідно для того, щоб з'ясувати чи обліковується кредитний договір у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку "Приватбанк" та яка сума була зарахована в рахунок погашення заборгованості.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Крім того, суд зазначає, що в судовому засідання 25.05.2017 судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи та витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" наступні докази: належним чином завірену довідку-розрахунок заборгованості із зазначенням всіх сум погашень, яка містить формулу розрахунку станом на 01.05.2017 за кредитним договором укладеним 19.04.2007 №DNG0GA00002199 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; належним чином оформлену інформацію щодо того, яка сума була зарахована в межах погашення заборгованості по кредитному договору укладеного 19.04.2007 №DNG0GA00002199 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 після оформлення права власності 27.10.2016 на ПАТ КБ «Приватбанк» щодо предмету іпотеки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі №804/829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до одержання результатів експертизи та витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.