
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 р. Справа №804/7275/16Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька південна об'єднана державна податкова Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу у розмірі 49 413,57 грн.
Ухвалою суду від 02.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про повторне витребування додаткових доказів у справі від відповідача у справі.
Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Пунктом 1 розділу VI Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (в редакції, яка діяла на час спірних відносин), передбачено, що з метою припинення територіальними органами Міндоходів обліку податків, зборів, митних платежів та єдиного внеску, контроль за справлянням яких знято з Міндоходів і покладено на інші державні органи, координаційно-моніторинговими підрозділами територіальних органів Міндоходів за даними інтегрованої картки платників проводиться інвентаризація сум заборгованості, надміру та/або помилково сплачених коштів у розрізі відповідних платежів.
На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повторно витребувати додаткові докази по справі.
Керуючись статтями 11, 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати від Криворізької південної об'єднаної державної податкової Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію:
- чи складались після подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 звітних декларацій з податку на доходи фізичних осіб акти інвентаризації сум заборгованості, надміру та/або помилково сплачених коштів у розрізі відповідних платежів (форма, зазначена у додатку 4 до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765, якщо так то надати засвідчені копії актів для залучення до матеріалів справи, якщо не складали, то надати пояснення з обґрунтованими причинами;
- чи приймались на підставі актів інвентаризації сум заборгованості, надміру та/або помилково сплачених коштів у розрізі відповідних платежів рішення керівником (заступником керівника) територіального органу Міндоходів відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, якщо так то надати засвідчені копії рішень для залучення до матеріалів справи, якщо не складали, то надати пояснення з обґрунтованими причинами.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. СтепаненкоСудове рішення № 67047595, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7275/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: