Ухвала суду № 67046727, 26.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1764/17

ун. № 759/7881/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. участю секретаря судового засідання Рагімової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліцїі Гриненко К.В. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Малишевою Ю.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 12017100080001606 до ЄРДР 24.02.2017 року за ознаками злочинів передбачених ч.2ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Гриненко К.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 відеозаписів з камер спостереження, розміщених в приміщеннях зазначеного товариства, зроблених за період з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 23.02.2017 року, а також зобов'язати представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, надати слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ГриненкоК.В. тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, зроблених за період з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 23.02.2017 року з подальшим їх вилученням.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що 23.02.2017 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, у якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ 35442481, намагався таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 357 гривень 50 копійок, (без ПДВ), яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», код ЄДРПОУ 35442481, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_3 23.02.2017, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме чоловічі туфлі коричневого кольору марки «IN EXTENSO» на загальну суму 357 гривень 50 копійок, які поклав до рюкзака, який мав на той час при собі. Після цього ОСОБА_3 направився до лінії кас вказаного гіпермаркету, де розрахувався лише за продукти харчування, які також взяв з торгових полиць.

Не оплативши вищезазначений товар, а саме чоловічі туфлі коричневого кольору марки «IN EXTENSO» ОСОБА_3, пройшовши каси гіпермаркету, направився до виходу разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас був затриманий співробітниками служби безпеки гіпермаркету разом з майном яке намагався викрасти.

Беручи до уваги, що інформація з камер відеоспостереження має доказове значення для встановлення всіх обставин скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також те, що інформація з камер відео-спостереження має нетривалий термін зберігання, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів з їх подальшим вилученням без виклику особи, у власності якої вони перебувають, через реальну загрозу їх знищення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції Гриненко К.В. тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 відеозаписів з камер спостереження, розміщених в приміщеннях зазначеного товариства, зроблених за період з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 23.02.2017 року.

Зобов'язати представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, надати слідчому Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ГриненкоК.В. тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, зроблених за період з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 23.02.2017 року з подальшим їх вилученням.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя