Ухвала суду № 67045720, 09.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/105/17

Справа № 754/2508/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.119-121 України по скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташев Сергій Володимирович на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із скаргою, просить суд про визнання незаконними дій державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 року, скасування постанови державного виконавця від 15.04.2016 року та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження. Також у скарзі заявник просив про поновлення строку на оскарження постанови від 15.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій представником скаржника скарзі судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за яким скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга подана ПАТ «Родовід Банк» таким вимогам закону не відповідає.

Як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржуються дії державного виконавця ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташева С.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 року, проте з копії даної постанови, долученої до матеріалів скарги, вбачається, що остання була прийнята державним виконавцем - 11.04.2016 року. Тому, з урахуванням наведеного, заявнику необхідно усунути вказані розбіжності, оскільки дана обставина унеможливлює суд в прийнятті законного і обґрунтованого процесуального судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташев Сергій Володимирович на дії державного виконавця, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків по скарзі - п»ять днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: