Court ruling № 67045720, 09.06.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.06.2017
Case No.
754/2508/13-ц
Document №
67045720
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

4-с/754/105/17

Справа № 754/2508/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.119-121 України по скарзі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташев Сергій Володимирович на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із скаргою, просить суд про визнання незаконними дій державного виконавця при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 року, скасування постанови державного виконавця від 15.04.2016 року та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження. Також у скарзі заявник просив про поновлення строку на оскарження постанови від 15.04.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України по поданій представником скаржника скарзі судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за яким скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга подана ПАТ «Родовід Банк» таким вимогам закону не відповідає.

Як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржуються дії державного виконавця ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташева С.В. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 року, проте з копії даної постанови, долученої до матеріалів скарги, вбачається, що остання була прийнята державним виконавцем - 11.04.2016 року. Тому, з урахуванням наведеного, заявнику необхідно усунути вказані розбіжності, оскільки дана обставина унеможливлює суд в прийнятті законного і обґрунтованого процесуального судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, державний виконавець ВДВС Звенигородського міськрайонного управління юстиції Карташев Сергій Володимирович на дії державного виконавця, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків по скарзі - п»ять днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67045720 ?

Документ № 67045720 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67045720 ?

Дата ухвалення - 09.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67045720 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67045720 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67045720, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 67045720, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 67045720 refers to case No. 754/2508/13-ц

This decision relates to case No. 754/2508/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67045702
Next document : 67045723