Постанова № 6704178, 02.11.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2009 р. м.Полтава Справа № 2а-16429/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Л.О. Єресько,

при секретарі М.В. Бредун ,

за участю:

представників позивача: Шейко О.М., Сокіл В.Ф.,

представника відповідача: Олійник Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нові Санжари АТП" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2009 р. Відкрите акціонерне товариство "Нові Санжари АТП"(надалі позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001112301/0, № 0001042301/0, № 0001052301/0, № 0001062301/0, № 0001072301/0 від 16.07.2008 року; № 0001112301/1, № 0001042301/1, № 0001052301/1, № 0001062301/1, № 0001072301/1 від 01.10.2008 року; № 0001112301/2, № 0001042301/2, № 0001052301/2, № 0001062301/2, № 0001072301/2 від 29.12.2008 року; № 0001272301/0 від 01.10.2008 року; № 0001272301/1 від 26.12.2008 року; № 0001572301/2, № 0001562301/2 від 29.12.2008 року.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 14.04.2009 року № 140, згідно із якою просив визнати протиправними та скасувати також податкові повідомлення-рішення № 0001042301/3, № 0001052301/3, № 0001062301/3, № 0001072301/3, № 0001112301/3, № 0001272301/3, № 0001562301/3, № 0001572301/3 від 06.02.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено за результатами позапланової виїзної комплексної документальної перевірки позивача за період з 01.10.2003 року по 31.12.2007 року, якою було встановлено перевищення позивачем граничного обсягу виручки, який дає право перебувати на спрощеній системі оподаткування, у зв'язку з чим донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку, плати за спеціальне використання водних ресурсів державного значення, земельного податку. Разом з тим, у 2006 році загальна сума виручки позивача склала 1 048807,85 грн. з урахуванням позареалізаційних доходів, до яких включено суму отриманої державної компенсації витрат на перевезення окремих пільгових категорій громадян у Новосанжарському районі (державні трансферти) 340558 грн., яка не є виручкою позивача, тому фактично база оподаткування склала 708219,85 грн., що не перевищує граничного обсягу виручки для платника єдиного податку, що підтверджується також висновком спеціаліста економіста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.05.2008 року № 386. Вказував на неоднозначність законодавчого регулювання питань реєстрації платником податку на додану вартість у разі перевищення граничного обсягу виручки субєктом підприємницької діяльності - платником єдиного податку, а відсутність законодавчого регулювання порядку і термінів переходу зі спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У запереченнях посилався на те, що в результаті проведення позапланової перевірки позивачу нараховано податки і збори за 2006 рік, оскільки у 2005 році обсяг виручки позивача склав 1077652 грн., у звязку з чим позивач згідно п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» повинен був у 2006 році перейти на загальну систему оподаткування. Розрахунок обсягу виручки позивача здійснено згідно прибуткових касових ордерів, виписок банку по рахунку № 26009301499 в Октябрському відділенні Ощадбанку, МФО 391098 за січень грудень 2005 року. З огляду на виявлене порушення позивачу нараховано:

- штрафні санкції за порушення пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме, неподання декларацій з податку на прибуток за період 01.01.2006 року по 31.12.2007 року відповідно до пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

- податкове зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з його заниженням за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року на 188150 грн. та штрафні санкції за неподання декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року;

- комунальний податок за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року в сумі 780,30 грн. у звязку з порушенням ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»;

- збір за спеціальне використання водних ресурсів, який визначено з урахуванням журналу первинного обліку води позивача, та штрафні санкції відповідно до пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за неподання до податкової інспекції розрахунків збору за 2006 рік;

- земельний податок.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у термін з 23.06.2008 року по 02.07.2008 року проведено виїзну комплексну позапланову документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Новосанжарське автотранспортне підприємство» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 року по 31.12.2007 року.

Перевірку здійснено на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» згідно наказу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.06.2008 року № 297 про проведення виїзної позапланової комплексної документальної перевірки, наказу від 27.06.2008 року № 314 про продовження терміну проведення зазначеної перевірки, направлень на перевірку № 000269 від 23.06.2008 р., № 000290 від 01.07.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 285/23-24560761 від 04.07.2008 р., в якому відображено, зокрема, порушення позивачем:

- ст.ст. 1, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5, п.п. 8.1.2. п. 8.1., п.п. 8.3.1. п. 8.3., п.п. 8.3.4. п. 8.3., п.п. 8.3.5. п. 8.3. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме, неврахування відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток станом на 01.01.2008 року в сумі 222088 грн.;

- пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2006-2007 роки на суму 415000 грн., в тому числі по періодах: 2006 р. 188150 грн., 2007 р. 226850 грн.;

- ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року № 56-93, а саме, заниження комунального податку за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року на 1382 грн., в тому числі по періодах: 2006 р. 780,30 грн., 2007 р. 601,80 грн.;

- п. 5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1999 року № 1494, п. 4.1. Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, а саме, заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року на суму 538, 25 грн., в тому числі по періодах: 2006 р. 392,40 грн., 2007 р. 145,85 грн.;

- ст. ст. 2, 5, 7 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ, а саме, заниження податку на землю за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року на 9057 грн., в тому числі по періодах: 2006 р. 4528,77 грн., 2007 р. 4528,77 грн.;

- пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.1.2000 р., а саме, неподання до податкової інспекції декларацій з податку на прибуток підприємства щоквартально за 2006-2007 роки, декларацій з податку на додану вартість за 12 звітних періодів 2006 року та 12 звітних періодів 2007 року, розрахунків комунального податку щоквартально за 2006-2007 роки, розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів щоквартально за 2006-2007 роки, розрахунків податку на землю за 2006 2007 роки.

За висновками перевірки дані порушення виникли у звязку із застосуванням позивачем у 2006-2007 роках спрощеної системи оподаткування всупереч вимогам ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» про перехід на загальну систему оподаткування, оскільки за січень-грудень 2005 році обсяг виручки позивача становив 1077653 грн., за січень грудень 2006 року 1129443 грн., що свідчить про порушення вимог п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» та неможливість за таких умов мати статус платника єдиного податку.

На підставі акту перевірки Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції винесено податкові повідомлення рішення:

- № 0001112301/0 від 16 липня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 1360 грн.;

- № 0001042301/0 від 16 липня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 284265 грн. , в тому числі за основним платежем 188150 грн., штрафні санкції 96115 грн.;

- № 0001052301/0 від 16 липня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1875 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 1080 грн. 30 коп., штрафні санкцій 794 грн. 80 коп.;

- № 0001062301/0 від 16 липня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення, в сумі 1171 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 392 грн. 40 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп. ;

- № 0001072301/0 від 16 липня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6963 грн. 15 коп., в тому числі за основним платежем 4528 грн. 77 коп., штрафні санкції 2434 грн. 38 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.09.2008 року № 1859/10/25-014, яким скасовано частково податкове повідомлення-рішення № 0001052301/0 в частині донарахованого основного платежу по комунальному податку в розмірі 300 грн., збільшено податкове повідомлення-рішення № 0001052301/0 в частині донарахованої штрафної (фінансової) санкції по комунальному податку в розмірі 275, 35 грн., залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 16.07.2008 року № 0001042301/0, № 0001062301/0, № 0001072301/0, № 0001112301/0.

У звязку з цим Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції винесено податкові повідомлення-рішення: № 0001112301/1 від 01 жовтня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 1360 грн.; №0001042301/1 від 01 жовтня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 284265 грн., в тому числі за основним платежем 188150 грн., штрафні санкції 96115 грн.; №0001052301/1 від 01 жовтня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1575 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 780 грн. 30 коп., штрафні санкції 794 грн. 80 коп.; № 0001272301/0 від 01 жовтня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 275 грн. 35 коп .; № 0001062301/1 від 01 жовтня 2008 року, якими визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення, в сумі 1171 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 392 грн. 40 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп., № 0001072301/1 від 01 жовтня 2008 року, якими визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6963 грн. 15 коп., в тому числі за основним платежем 4528 грн. 77 коп., штрафні санкції 2434 грн. 38 коп.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 21.11.2008 року № 2702/10/25-017 про результати розгляду повторної скарги позивача збільшено податкове зобовязання по податковому повідомленню-рішенню № 0001062301/0 від 16.07.2008 року, № 0001062301/1 від 01.10.2008 року на суму 393 грн ., податковому повідомленню-рішенню № 0001052301/0 від 16.07.2008 року, № 0001052301/1 від 01.10.2008 року на суму 289,85 грн.; скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001072301/0 від 16.07.2008 року, № 0001072301/1 від 01.10.2008 року в частині податкового зобов'язання в розмірі 928,93 грн ., в тому числі основного платежу 619,29 грн. та штрафної (фінансової) санкції 309,64 грн.; залишено без змін інші податкові повідомлення-рішення.

З огляду на це, Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції винесено податкові повідомлення-рішення: № 0001112301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 1360 грн.; № 0001042301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 284265 грн. , в тому числі за основним платежем 188150 грн., штрафні санкції 96115 грн.; № 0001052301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1575 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 780 грн. 30 коп., штрафні санкції 794 грн. 80 коп.; № 0001062301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів в сумі 984 грн. 65 коп., в тому числі за основним платежем 205 грн. 52 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп.; № 0001072301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6034 грн. 22 коп., в тому числі за основним платежем 3909 грн. 48 коп., штрафні санкції 2124 грн. 74 коп.

Винесено також податкові повідомлення-рішення № 0001572301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 289 грн. 85 коп.; № 0001562301/2 від 29 грудня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення у вигляді штрафних санкцій в сумі 580 грн. 87 коп.

Податкове повідомлення-рішення № 0001272301/0 від 01 жовтня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 275 грн. 35 коп . позивачем оскаржено в адміністративному порядку окремо. Рішенням про результати розгляду первинної скарги Полтавською міжрайонною державною від 09.12.2008 року № 2676/10/25-014 скаргу залишено без змін, винесено податкове повідомлення-рішення № 0001272301/1 від 26.12.2008 року. Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 12.01.2009 р. № 18/10/25-017 щодо розгляду скарги податкове повідомлення-рішення № 0001272301/1 від 26.12.2008 року залишено без змін, скарга без задоволення, у зв'язку з чим Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001272301/2 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 275 грн. 35 коп.

Рішенням Державної податкової адміністрації України від 23.01.2009 року № 532/6/25-0215 про результати розгляду повторних скарг позивача податкові повідомлення-рішення (з урахуванням рішень Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації у Полтавській області про результати розгляду скарг позивача) залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції винесено наступні податкові повідомлення-рішення: № 0001112301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 1360 грн.; № 0001042301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 284265 грн. , в тому числі за основним платежем 188150 грн., штрафні санкції 96115 грн.; 0001052301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1575 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 780 грн. 30 коп., штрафні санкції 794 грн. 80 коп.; № 0001062301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів в сумі 984 грн. 65 коп., в тому числі за основним платежем 205 грн. 52 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп.; № 0001072301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6034 грн. 22 коп., в тому числі за основним платежем 3909 грн. 48 коп., штрафні санкції 2124 грн. 74 коп.; № 0001572301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 289 грн. 85 коп.; № 0001562301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення у вигляді штрафних санкцій в сумі 580 грн. 87 коп.

Позивач не згоден із податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними Новосанжарським відділенням Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції за результатами перевірки, та за наслідками розгляду скарг позивача в адміністративному порядку, у звязку з чим оскаржив їх до суду.

Згідно п. б пп. 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження .

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення № 0001052301/0 від 16 липня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1875 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 1080 грн. 30 коп., штрафні санкцій 794 грн. 80 коп.; податкові повідомлення-рішення № 0001062301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001062301/1 від 01 жовтня 2008 року, якими визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення, в сумі 1171 грн. 53 коп., в тому числі за основним платежем 392 грн. 40 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп., податкові повідомлення-рішення № 0001072301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001072301/1 від 01 жовтня 2008 року, якими визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6963 грн. 15 коп., в тому числі за основним платежем 4528 грн. 77 коп., штрафні санкції 2434 грн. 38 коп., були змінені внаслідок їх адміністративного оскарження, суд приходить до висновку, що вони є відкликаними в силу пп. б пп. 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", і не повинні бути предметом судового розгляду .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку діям Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції під час проведення позапланової перевірки позивача та винесеним за результатами та за наслідками розгляду скарг позивача в адміністративному порядку податковим повідомленням рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Розпорядженням в.о. голови Державної податкової адміністрації у Полтавській області № 108-р від 20.06.2008 року «Про проведення службового розслідування та організації призначення позапланової документальної перевірки ВАТ «Новосанжарське автотранспортне підприємство» було зобов'язано провести з 23.06.2008 року службове розслідування стосовно дій інспекторів Білошкурської В.С., Герасименко М.Г., Федорової Л.Г., які проводили планову документальну перевірку позивача (акт перевірки від 15.04.2008 року № 148/23-24560761), у ході службового розслідування провести позапланову перевірку ВАТ «Новосанжарське автотранспортне підприємство» за період з 01.10.2003 року по 31.12.2007 року, видати наказ про її призначення з 23.06.2009 року.

З огляду на вказане розпорядження позапланову перевірку позивача проведено у термін з 23.06.2008 року по 02.07.2008 року згідно наказу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції від 23.06.2008 року № 297 про проведення виїзної позапланової комплексної документальної перевірки, наказу від 27.06.2008 року № 314 про продовження терміну проведення зазначеної перевірки, направлень на перевірку № 000269 від 23.06.2008 р., № 000290 від 01.07.2008 року.

Висновок за результатами службової перевірки складено 01.08.2008 року.

Таким чином, перевірку позивача проведено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством.

Що стосується порушень позивачем чинного законодавства, зафіксованих в акті перевірки № 285/23-24560761 від 04.07.2008 р., суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрованою 25.01.1995 року Новосанжарською районною державною адміністрацією (довідка № 002/3219 з ЄДРПОУ від 19.05.2005 року Головного управління статистики у Полтавській області).

З 01.01.2003 року по 01.07.2008 року позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується наданим суду листом Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.10.2009 року № 2134/05/15-065, а також свідоцтвами про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва юридичною особою № 1621000162 від 25.12.2003 року, № 16210000228 від 20.04.2005 року, № 1621000254 від 15.12.2005 року, № 1621000302 від 19.12.2006 року, № 1621009968 від 21.12.2007 року, копії яких наявні у справі.

Статтею 1 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 № 727/98 визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва, зокрема, юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно ч. 1 ст. 5 Указу у разі порушення вимог , установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Позивач як платник єдиного податку перебував на спрощеній системі оподаткування за ставкою єдиного податку 10 % суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, із включенням податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Указу за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку , акцизного збору.

Форму розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою та Порядок його складання затверджено наказом Державної податкової адміністрації від 28.02.2003 № 98.

Судом встановлено, що позивачем у поданих до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції розрахунках сплати єдиного податку відображено наступні суми виручки від реалізації продукції (товарів, послуг): у розрахунку за 2005 рік - 999653 грн., у розрахунку за 2006 рік 996324 грн., у розрахунку за 2007 рік 997843 грн. Також позивачем було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок: уточнюючий розрахунок за 2005 рік (отримано податковим органом 16.02.2006 року), в якому відображено суму виручки, не врахованої у розрахунку за 2005 рік - 78000 грн.; уточнюючий розрахунок за 2006 рік (отримано податковим органом 27.02.2007 року), в якому відображено суму виручки, не врахованої у розрахунку за 2006 рік 132 553 грн.

Таким чином, згідно розрахунків сплати єдиного податку , беручи до уваги уточнюючі розрахунки, сума виручки у 2005 році становила 1077653 грн. (999653 + 78000), у 2006 році 1128877 грн. (996324 + 132553).

Поняття виручки визначено ст. 1 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", згідно із якою в иручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Судом встановлено, що позивачем у 2005-2007 роках здійснювалися перевезення пасажирів на пільгових умовах на підставі наступних договорів: № 1 від 01.01.2005 року з Управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації (замовник) про виконання державного замовлення соціально-значущих послуг по перевезенню пасажирів на пільгових умовах на приміських маршрутах; б/н від 01.01.2006 року з Новосанжарською районною державною адміністрацією (замовник) та Управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації (головний розпорядник коштів) про компенсацію витрат на перевезення окремих пільгових категорій громадян у Новосанжарському районі автомобільним транспортом; № 1 від 01.01.2007 року з Управлінням праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації (головний розпорядник коштів) про компенсацію витрат на перевезення окремих пільгових категорій громадян у Новосанжарському районі автомобільним транспортом.

Договором № 1 від 01.01.2005 року було передбачено, що управління праці та соціального захисту (замовник) за рахунок субвенції з Державного бюджету компенсує перевізнику втрати його доходу, пов'язані з безплатним перевезенням громадян, за розрахунком втрат доходів, наданих перевізником.

У договорах від 01.01.2006 року та 01.01.2007 року також визначалося, що управління праці та соціального захисту (головний розпорядник коштів) фінансує видатки на компенсацію перевізникові за надані послуги по пільговому проїзду окремих категорій громадян за рахунок субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам в межах кошторисних призначень, затверджених районною радою на ці цілі.

Згідно п. 37 ст. 2 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року № 2542-III субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004, № 2285-IV, "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005, № 3235-IV, "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006, № 489-V була передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, відповідно до якого позивачу перераховувалися кошти на компенсацію його витрат у зв'язку із перевезенням пільгових категорій громадян.

Згідно наданих суду реєстрів платіжних доручень Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації щодо перерахування коштів ВАТ «Нові Санжари АТП» за перевезення пільгової категорії громадян за 2005-2007 роки, позивачу за перевезення пільгових категорій громадян перераховано наступні дотації (КЕКВ 1343):

- у 2005 році 428851,43 грн.;

- у 2006 році 340558 грн.;

- у 2007 році - 262861,51 грн.

Відповідно до Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету , затверджених наказом Державного казначейства України від 08.12.2006 № 330, код 1343 «інші поточні трансферти населенню» належить до групи 1300 «субсидії і поточні трансферти», до яких віднесено всі невідплатні державні платежі, які не підлягають поверненню і передбачаються лише на поточні цілі одержувача бюджетних коштів. Згідно із роз'ясненням трансфертні платежі є невідплатними і безповоротними і не являють собою придбання товарів чи послуг, надання кредиту або виплату непогашеного боргу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що отримані позивачем суми компенсації за перевезення пільгових категорій громадян, не можуть розцінюватися як суми коштів за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг) , оскільки в даному випадку відсутні цивільно-правові відносини з продажу продукції (товарів, робіт, послуг), натомість правові відносини позивача та Управління праці та соціального захисту населення виникли з приводу забезпечення виконання державної програми соціального захисту населення (про що зазначено у договорах про компенсацію витрат на перевезення окремих пільгових категорій громадян). При цьому позивач отримував не дохід за надані послуги, а лише компенсацію частини витрат , яка не є виручкою в розумінні ст. 1 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" .

Зазначене підтверджується також висновком спеціаліста-економіста Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса № 386 від 15.05.2008 року, яким за результатами проведеного економічного дослідження за заявою позивача, встановлено, що суми отриманих з місцевого бюджету трансфертів за рахунок державних субвенцій не повинні входити до бази оподаткування єдиним податком, не входять до складу виручки, у зв'язку з чим перевіряючими та позивачем невірно визначено базу оподаткування єдиним податком у 2006 році, оскільки включено суму отриманої державної компенсації витрат на перевезення окремих пільгових категорій громадян в розмірі 340588 грн. Натомість база оподаткування єдиним податком у 2006 р. становила 708219,85 грн., тому позивач мав право застосовувати спрощену систему оподаткування у 2007 році.

Кошти, отримані позивачем за перевезення пільгових категорій громадян, відображалися ним у 2005 2007 роках у Книзі обліку і доходів витрат у графі «Позареалізаційні доходи» .

Наказом Державної податкової адміністрації України від 12.10.1999 № 554 затверджено форму Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи та Порядку її ведення, яким передбачено необхідність відображення у Книзі обліку доходів і витрат у графі 6 "Загальна сума виручки та позареалізаційних доходів" всіх надходжень, отриманих на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу суб'єктом малого підприємництва від продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди , які належать суб'єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому) періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації. Визначено, що у графі 5 "Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації" відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

З огляду на викладене, вказаним наказом передбачено необхідність відображення в дохідній частині Книги крім виручки, що надійшла на розрахунковий рахунок або (і) до каси, також позареалізаційних доходів та виручки від інших операцій.

При цьому у наказі ДПА України від 28.02.2003 № 98, яким затверджено форму розрахунку сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою та Порядок його складання ні позареалізаційні доходи, ні виручка від іншої реалізації у складі бази оподаткування єдиним податком не згадуються . Тому суд зауважує, що наказом ДПА України від 12.10.1999 № 554 визначаються тільки облікові аспекти діяльності підприємств, які є платниками єдиного податку , а не встановлюється порядок обкладання єдиним податком. Єдиний податок нараховується на суму виручки, отриманої безпосередньо від реалізації продукції (робіт, послуг), а не на всі суми, фактично отримані субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок і в касу.

У зв'язку із помилковим включенням позивачем до складу виручки позареалізаційних доходів у вигляді трансфертів з Державного бюджету України, які становили у 2005 році - 428851,43 грн., у 2006 році 340558 грн.; у 2007 р. - 262861,51 грн., у розрахунках сплати єдиного податку за 2005-2007 роки відображено суму виручку, що перевищує граничний розмір виручки (1000000 грн.).

Фактично, з вирахуванням сум компенсацій за проїзд пільгових категорій громадян, виручка позивача у 2005 2007 роках не перевищила 1000000 грн. і позивач правомірно перебував на спрощеній системі оподаткування.

Тому висновок відповідача в акті позапланової перевірки від 04.07.2008 року про обов'язок позивача з 2006 року перейти на загальну систему оподаткування не відповідає вимогам чинного законодавства та є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 6. Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником, зокрема, таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів): податку на додану вартість , крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за ставкою 6 відсотків; податку на прибуток підприємств; плати (податку) за землю; збору на спеціальне використання природних ресурсів; комунального податку.

Таким чином, є необґрунтованим висновок відповідача за результатами позапланової перевірки про порушення позивачем ст.ст. 1, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», п. 4.1. ст. 4, п. 5.1. ст. 5, п.п. 8.1.2. п. 8.1., п.п. 8.3.1. п. 8.3., п.п. 8.3.4. п. 8.3., п.п. 8.3.5. п. 8.3. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 7.3.1. п. 7.3. ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість», ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року № 56-93, п. 5 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1999 року № 1494, п. 4.1. Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, ст. ст. 2, 5, 7 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ, пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.1.2000 р., а саме, неподання до податкової інспекції декларацій з податку на прибуток підприємства щоквартально за 2006-2007 роки, декларацій з податку на додану вартість за 12 звітних періодів 2006 року та 12 звітних періодів 2007 року, розрахунків комунального податку щоквартально за 2006-2007 роки, розрахунків збору за спеціальне використання водних ресурсів щоквартально за 2006-2007 роки, розрахунків податку на землю за 2006 2007 роки.

Беручи до уваги викладене, є неправомірним та необґрунтованим донарахування позивачу податкових зобов'язань і застосування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень: № 0001112301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001112301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001112301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001112301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 1360 грн.; № 0001042301/0 від 16 липня 2008 року, №0001042301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001042301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001042301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 284265 грн. , в тому числі за основним платежем 188150 грн., штрафні санкції 96115 грн..; №0001052301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001052301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001052301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1575 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 780 грн. 30 коп., штрафні санкції 794 грн. 80 коп.; № 0001062301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001062301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів в сумі 984 грн. 65 коп., в тому числі за основним платежем 205 грн. 52 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп.; № 0001072301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001072301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6034 грн. 22 коп., в тому числі за основним платежем 3909 грн. 48 коп., штрафні санкції 2124 грн. 74 коп.; № 0001272301/0 від 01 жовтня 2008 року , № 0001272301/1 від 26 грудня 2008 року, № 0001272301/2 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 275 грн. 35 коп.; № 0001572301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001572301/3 від 06 лютого 2009 року , якими визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 289 грн. 85 коп.; № 0001562301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001562301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення у вигляді штрафних санкцій в сумі 580 грн. 87 коп.

Вказані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Враховуючи те, що інші оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме, № 0001052301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001062301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001062301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001072301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001072301/1 від 01 жовтня 2008 року, є відкликаними в силу пп. б пп. 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", необхідність у визнанні їх протиправними і скасуванні відсутня, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XII, ст. ст. 1, 5, 6 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 № 727/98, наказом Державної податкової адміністрації від 28.02.2003 № 98, наказом Державної податкової адміністрації України від 12.10.1999 № 554 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Нові Санжари АТП» до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Новосанжарського відділення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції:

- № 0001112301/0 від 16 липня 2008 року, № 0001112301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001112301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001112301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено Відкритому акціонерному товариству “Нові Санжари АТП” податкове зобовязання з податку на прибуток у вигляді штрафних санкцій в сумі 1360 грн.;

- податкові повідомлення-рішення № 0001042301/0 від 16 липня 2008 року, №0001042301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001042301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001042301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 284265 грн. , в тому числі за основним платежем 188150 грн., штрафні санкції 96115 грн. в сумі 1360 грн.;

- податкові повідомлення-рішення №0001052301/1 від 01 жовтня 2008 року, № 0001052301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001052301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 1575 грн. 10 коп., в тому числі за основним платежем 780 грн. 30 коп., штрафні санкції 794 грн. 80 коп.;

- податкові повідомлення-рішення, № 0001062301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001062301/3 від 06 лютого 2009 року, яким визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів в сумі 984 грн. 65 коп., в тому числі за основним платежем 205 грн. 52 коп., штрафні санкції 779 грн. 13 коп.;

- податкові повідомлення-рішення № 0001072301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001072301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання із земельного податку в сумі 6034 грн. 22 коп., в тому числі за основним платежем 3909 грн. 48 коп., штрафні санкції 2124 грн. 74 коп.;

- податкові повідомлення-рішення № 0001272301/0 від 01 жовтня 2008 року , № 0001272301/1 від 26 грудня 2008 року, № 0001272301/2 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 275 грн. 35 коп.;

- податкові повідомлення-рішення № 0001572301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001572301/3 від 06 лютого 2009 року , якими визначено податкове зобовязання з комунального податку у вигляді штрафних санкцій в сумі 289 грн. 85 коп.;

- податкові повідомлення-рішення № 0001562301/2 від 29 грудня 2008 року, № 0001562301/3 від 06 лютого 2009 року, якими визначено податкове зобовязання з плати за використання водних ресурсів державного значення у вигляді штрафних санкцій в сумі 580 грн. 87 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Нові Санжари АТП” витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 06 листопада 2009 року.

Суддя Л.О. Єресько