Постанова № 67040109, 06.06.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1394/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М. при секретаріНетичай Ю.В. за участі:представника позивача: Максимчука В.Ю., представника відповідача: Горбатюк Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 28.04.2017 року ВП №53003290 про стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправними діями відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови, якою Красилівську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області зобов'язано сплатити виконавчий збір в сумі 5800 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/855/16 від 22.06.2016 року, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року, за позовом селянського (фермерського) господарства "Промінь" с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії позов задоволено. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 19.01.2016 року № 1 про виключення селянського (фермерського) господарства "Промінь" с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. Зобов'язати Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області поновити селянське (фермерське) господарство "Промінь" с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.02.2015 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/855/16 від 11.11.2016 року заяву селянського (фермерського) господарства "Промінь" про заміну сторони правонаступником у цій справі задоволено. Замінено сторону - Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області по справі № 822/855/16 за позовом селянського (фермерського) господарства "Промінь" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, на правонаступника - Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

29.11.2016 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/855/16, виданого 28.10.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом (ВП №53003290).

Згідно вказаного виконавчого листа зобов'язано Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області поновити селянське (фермерське) господарство "Промінь" с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.02.2015 року. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року вирішено змінити відповідача - Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Постановою від 29.11.2016 року позивачу було надано час на виконання рішення суду в 10 - ти денний термін, та постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 5800 грн.

Позивачем вказану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53003290 отримано 08.12.2016 року за вхідним номером 2502/9.

Позивачем 13 грудня 2016 року за вих. №3583/9/22-10-016 на адресу відповідача направлено заяву, в якій зазначено, що відповідно до листа №3290/9/22-10-016 від 16.11.2016 року Красилівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області направлено в Деражнянське відділення Красилівської ОДПІ матеріали для виконання по справі №822/855/16, в свою чергу Деражнянським відділенням Красилівської ОДПІ за вих. №976 від 24.11.2016 року направлено матеріали до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі №822/855/16.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області за вих. №14316/8/22-01-08-14 від 30.11.2016 року направлено матеріали до Державної фіскальної служби щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі №822/855/16 та відповідно до пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за №1456/26233, затвердженого наказом від 14.11.2014 року за №1130, щодо поновлення СФГ «Промінь» (код ЄДРПОУ- 14164685) в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість.

У вказаній заяві позивач також просив не стягувати з Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області виконавчий збір по виконавчому провадженню №53003290 у розмірі 5800 грн.

В подальшому, 28.04.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т.В. винесені постанови ВП №53003290 про стягнення з Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області виконавчого збору в сумі 5800 грн., та про закінчення виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п.5, п.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно п.1, п.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

В силу п.9 вказаної статті, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за № 1456/26233, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Якщо анулювання реєстрації платника ПДВ було здійснене згідно з рішенням про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість за формою № 7-РПДВ (додаток 7), то скасування анулювання реєстрації платника ПДВ проводиться шляхом скасування запису про такого платника у Переліку. При цьому не скасовуються рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ та анулювання реєстрації інших платників ПДВ, включених до Переліку.

Рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки або є заступником керівника. Таке рішення або його засвідчена копія направляється із супровідним листом до Державної фіскальної служби України у десятиденний строк після прийняття.

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Аналізуючи зміст вищевикладених норм чинного законодавства суд звертає увагу, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, позивачем відповідно до листа №3290/9/22-10-016 від 16.11.2016 року направлено в Деражнянське відділення Красилівської ОДПІ матеріали для виконання по справі №822/855/16, в свою чергу Деражнянським відділенням Красилівської ОДПІ за вих. №976 від 24.11.2016 року направлено матеріали до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року по справі №822/855/16, та Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області за вих. №14316/8/22-01-08-14 від 30.11.2016 року направлено матеріали до Державної фіскальної служби щодо виконання вказаної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі №822/855/16, щодо поновлення СФГ «Промінь» (код ЄДРПОУ- 14164685) в реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Красилівською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області вчинено всі необхідні дії щодо виконання виконавчого листа №822/855/16 виданого 28.10.2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом ще до відкриття виконавчого провадження №53003290.

Таким чином, оскаржувана постанова Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 28.04.2017 року ВП №53003290 про стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн. належать до скасування.

Враховуючи наведене вище, відповідачем не доведено правомірність своїх дій, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 28.04.2017 року ВП№53003290 про стягнення виконавчого збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер