Ухвала суду № 67039781, 08.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 904/1329/17

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Малетича М.М.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод",на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 (головуючий суддя Кузнецова В.О., судді Науменко І.М., Чус О.В.)у справі№ 904/1329/17 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"до1. Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", 2. Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубопрокатний завод"про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" 1.Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", 2. Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубопрокатний завод"провизнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 у даній справі (суддя Мартинюк С.В.) повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 904/1329/17 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 у справі № 904/11329/17, апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами Публічне акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Стосовно вимог касаційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 колегія суддів звертає увагу скаржника на положення п. 2 ст. 107 ГПК України, з якого слідує, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена у касаційному порядку виключно після її перегляду в апеляційному порядку.

Натомість, оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 в апеляційному порядку не переглянута, а тому не може бути переглянута у суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє скаржнику в прийняті поданої ним касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 09.03.2017.

Стосовно вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 колегія вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано Головко О.М. як представником ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" за довіреністю №24-5-01 від 30.12.2016, копію якої додано до матеріалів скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2017 порушено провадження у даній справі.

З касаційною скаргою підписаною представником Головко О.М. Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось 04.04.2017, однак матеріали даної скарги не містять відомостей щодо наявності у Головко Олени Миколаївни статусу адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, подана касаційна скарга є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 111 ГПК України та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 у справі № 904/1329/17.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 904/1329/17 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець М.М. Малетич